Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T
ESAS NO : 2020/755
KARAR NO : 2021/574
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ……. KONUT YAPI KOOPERATİFİ ‘nin TTK geçici madde 7/1 uyarınca ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğini, tasfiye memuru atanmadığından husumetin … ile en son yönetim kurulu üyelerine yöneltildiğini, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. E. numarasıyla görülmekte olan tapu iptali ve yeniden tescili davasının 29.09.2020 tarihinde verilmiş olan ara karar doğrultusunda 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edilen ……. KONUT YAPI KOOPERATİFİ’ne ilişkin ihya davası açılması için 4 haftalık kesin süre verildiğinden huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, bu nedenle … Müdürlüğü’nün …… sicilinde kayıtlı Sınırlı Sorumlu …. Konut Yapı Kooperatif’in tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP; Davalı ….. ‘ın cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazı olduğunu, davanın … ‘ye karşı yöneltilmesi gerektiğini, kooperatifin yönetim kurulunda görev yaptığını, kooperatifin sahibi olmadığını, davanın hukuki yokluğu sebebi ile husumet yokluğundan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
CEVAP; Davalı ….. ‘ın cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazı olduğunu, davanın … ‘ye karşı yöneltilmesi gerektiğini, kooperatifin yönetim kurulunda görev yaptığını, kooperatifin sahibi olmadığını, davanın hukuki yokluğu sebebi ile husumet yokluğundan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
CEVAP; Davalı ….. ‘in cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazı olduğunu, davanın … ‘ye karşı yöneltilmesi gerektiğini, kooperatifin yönetim kurulunda görev yaptığını, kooperatifin sahibi olmadığını, davanın hukuki yokluğu sebebi ile husumet yokluğundan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Diğer davalı … davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, , ticaret sicil müdürlüğünün resen terkin işlemine itiraz yolu ile şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Davacının ihyasını istediği ……. KONUT YAPI KOOPERATİFİ ‘nin İstanbul ticaret siciline kayıtlı iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 31/07/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının da ihyasını istediği kooperatifin yeniden tescili talebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Diğer yandan ihyası istenen kooperatifin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Davacı vekiline, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. E. numarasıyla görülmekte olan tapu iptali ve yeniden tescili davasının 29.09.2020 tarihinde verilmiş olan ara karar doğrultusunda 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edilen ……. KONUT YAPI KOOPERATİFİ’ne ilişkin ihya davası açılması için 4 haftalık kesin süre verildiği saptanmıştır.
Her ne kadar davacı ihyasını istediği kooperatif yönetim kuruluna da husumet yöneltmiş ise de davanın niteliğine göre husumet yönetilmesi doğru olmadığından bu husustaki dava ret edilmiştir.
Hal böyle olunca davanın haklı nedenlere dayandığı ve ihyası koşullarının da bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılar …., ….., ….. hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine,
2-Davanın kabulü ile …………. sicilinin ….. numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen ……. KONUT YAPI KOOP. ‘nin resen terkin işleminin iptali ile ticaret siciline yeniden TESCİLİ suretiyle İHYASINA,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
4-Davalı …… yasal hasım bulunduğundan ve ayrıca dava açılmasına neden olmadığından aleyhine yargılama giderleri takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin ve hazır davalıların yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
09/06/2021 12:20
Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.