Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/74
KARAR NO : 2020/627

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/02/2020
KARAR TARİHİ : 28/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile ihyası talep edilen … Mutfak Gereçleri Züccaciye Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.arasında haksız rekabetten doğan maddi ve manevi tazminat talepli Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı davası bulunduğunu, Bakırköy …. ATM dosyasının Yargıtayca bozulduğunu, …. esas sayılı dosyası ile yeni numara alındığını, yapılan yargılamada …. Mutfak şirketinin tasfiyesinin sona ererek sicil kaydının terkin olduğunun bildirildiği, şirketin ihyası için taraflarına dava açmak üzere iki haftalık süre verildiğini, bu nedenle Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyasının dava konusu ile sınırlı olarak kaldırılmak suretiyle anılan şirketin ihya edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile ihyası talep edilen …. Mutfak Gereçleri Züccaciye Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.arasında haksız rekabetten doğan maddi ve manevi tazminat talepli Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı davası bulunduğunu, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, adı geçen dava ile sınırlı olmak üzere …. Mutfak Gereçleri Züccaciye Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Asıl ve birleşen davalar ek tasfiye talebine ilişkindir.
Asıl davada tasfiye memuru taraf gösterilmediğinden, birleşen dava açılmıştır.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 09/01/2017 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirket aleyhine Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı davası bulunduğu, Bakırköy…. ATM dosyasının Yargıtayca bozulduğu, … esas sayılı dosyası ile yeni numara alındığı, yapılan yargılamada … Mutfak şirketinin tasfiyesinin sona ererek sicil kaydının terkin olduğunun bildirildiği, şirketin ihyası için taraflarına dava açmak üzere iki haftalık süre verildiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Asıl ve birleşen davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı iken tasfye yolu ile terkin edilen TASFİYE HALİNDE … MUTFAK GEREÇLERİ ZÜCCACİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru davalı … ’un tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, ,
2-Asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Asıl ve birleşen davalar yönünden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı … yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsiline,

4-Asıl ve birleşen davalar yönünden davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 127,65 TL yargılama giderinin davalı İTSM yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsiline,

5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
28/10/2020 11:32

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
9 Tebligat – 119,25 TL
2 Müzekkere- 8,40 TL
Toplam = 127,65 TL