Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/715 Esas
KARAR NO : 2021/395

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı borçlunun Müvekkil Kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, borçlu davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün 04.03.2020 tarih ve … E sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının takibe haksız ve kötü niyet ile itiraz ettiğini,
Davacı müvekkil kooperatifin 21.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 15. No’lu karar gereği kooperatif ticaret merkezinde park etmenin yasaklandığı, tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 100,00 TL ceza kesileceği, söz konusu kararın iptal edilmediği, kesinleştiğini,kuralların üye- kiracı fark etmeden bağlayıcı olduğu, yasak alanlara park eden araçların fotoğraflandığını, makbuz karşılığı cezaların davalı tarafa tebliğ edildiği, Bakırköy arabuluculuk komisyonuna başvurulmuş olup, 29.07.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı,
Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E, sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı nedeniyle borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini. dava vc talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava kooperatif üyelik alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 1.413,49 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Kooperatif defter be belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış

05/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu’nda;
1-Davacı kooperatifin ve davalı şirketin defter ve belgelerinin dava ve takip konusu dönemde açılış ve kapanış noter onaylarının süresi içinde yapılmış olduğu, usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının takdir ve değerlemesinin Sayın Mahkeme de bulunduğu,
2-Davalının, 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme çerçevesinde davacı kooperatife üye olduğu ve bu üyeliği gereğince; Davacı kooperatif sınırları içinde bulunan; … Ada, … Parselde, A1-A2 ,Blok 10.kapı no’lı A1-A2 tipi işyerinin maliki olduğu,
3-Esasen Tarafların; Davalının kooperatif üyesi olup olmadığına dair uyuşmazlıklarının bulunmadığı, davalının kooperatif üyesi olarak kabull edilmesi gerekeceği, davalının kooperatifin üyesi bulunduğu hususunu kendisi de kabul etmiş ve bu konuda itirazının bulunmaması nedeniyle, davalının halen davacı kooperatifin ortağı bulunduğu,
4-Kooperatifin ortağı olan davalının, davacı kooperatif nezdindeki bu ortaklığından usulüne uygun olarak ayrılmadıkça kooperatifin tasfiye edilerek tüzel kişiliğinin sona erdirilmesine kadar 1163 sayılı kooperatifler kanununu vc ana sözleşme çerçevesinde genel kurul kararları ile belirlenen vc iptal edilmeyen parasal (aidat ve diğer ödeme) yükümlülüklerinden sorumlu olduğu , bu yönü itibari ile davacı kooperatifin alacağa dayanak 21.05.2011 tarihli 2010 yılı genel kurulunda alınan 15, No lu maddenin iptal edildiğine dair davalı tarafın herhangi bir beyanının bulunmadığı, itirazlarının (İptal edilmeyen Genel Kurul kararları ve Yapılmayan, eksik ödeme yönünden) haklı ve yerinde olmadığı,
5-İncelenen davacı taraf defter ve belgellerine göre; takip tarihi (04.03.2020) itibariyle davacı tarafın davalı taraftan, kesilen ceza makbuzları kapsammda;1.000,00 TL alacağının olduğunun kabulünün gerekeceği, Davacının takip talebinde {01.02.2016-26.02.2020 tarihleri arasında) ceza makbuzlarına ilişkin: 1,000,00 TL asıl alacak vc 413.39 TL işlemiş faizi ile toplamda: 1.413,49 TL, talep ettiği, ANCAK; Davacının Faiz oranı talebinin %2 üzerinden hesap edildiği, bunun yerinde olmadığı Yıllık %18-Aylık %1,5 üzerinden hesap edilmesi gcrekcceği, Bu nedenle, yapılan incelemede; Davacı tarafın, takip tarihi itibari île 1.000,00 TL asıl alacak, yapılan faiz hesabında ise 305,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda: 1,305,78 TL sını davalı taraftan talep edebileceği,
6-Taleple bağlılık ilkesi gereği takip talebinde avans faizi oranının %9 talep edildiği, davacı tarafın bıı talebi ile bağlı bulunduğu,
7-Davacı kooperatifin, ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının cari borç tahakkuklarım İş bu genel kurul kararları ile uyumlu şekilde yaptığının tespit edildiği, Davalı ile aynı tip cezaları alan Örnek Ortak, .. Oto, …-…,…- … … şirketlerine de aynı tü cezaların kayıtlanmış olduğu, bu tutarların bu şirketlere ödendiği, tespit edilmiş olup, genel kurul kararlarına istinaden cezaların cari hesaba eşit kayıtlandığı, bu nedenle üyeler arasındaki eşitlik prensibine uyulduğu,
8-Temerrüdün icra yönünden (04.03.2020) takip tarihi ile oluştuğu, davalı tarafın sair itirazlarının yerinde bulunmadığı. Sair konular ve İcra inkar tazminatı şartlarının gözetildiğinde takdir ve değerlemenin Sayın Mahkemede olduğu,
Yönünde görüş ve kanaate varılmıştır şeklinde rapor tanzim edilmekle ;

Davacının kooperatif alacağının 1.000,00 TL asıl alacak + 305,78 TL işlemiş faiz = 1.305,78 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar uyarınca davanın kısmen kabulü ile İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.000,00 TL asıl alacak + 305,78 TL işlemiş faiz = 1.305,78 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 1.000,00 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 89,20- TL karar harcından peşin alınan 54,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 34,80-TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 54,40 -TL başvurma harcı, 54,40- TL peşin harç, 768,00- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 876,8‬0‬ – TL yargılama giderinin kabul (%92,38) red (%7,62) oranına göre hesaplanan 809,98 TL’nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 1.305,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 107,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere karar verildi. 12/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır