Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/663 Esas
KARAR NO : 2022/372

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ….. plakalı araç, 06.03.2019 tarihinde davalıların işleteni, sürücü sigortacısı bulunduğu ….. plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde hasarlandığını, mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ….. plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, sigortalı araçta davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 12.844,00.-TL hasar tespit edilmiş ve bu hasar miktarı 24.04.2019 tarihinde sigortalatılan vasıta sahibine 12.844,00.-TL olarak ödendiği, kasko tazminatını ödeyen davacı şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalılar, 8/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85 ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan sorumlu bulunduğunu, ….. plakalı araç, davalı ….. Sigorta A.Ş. tarafından ….. no’lu trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş olduğundan, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre poliçe teminatıyla sınırlı olarak kaza ve hasardan sorumlu olduğunu beliterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı ….. Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. ve ….. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının diğer davalı ….. Sigorta’nın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki sorumluluğuna başvurmaksızın huzurdaki davayı ikame etmesi kötü niyetli hareket edildiğini gösterdiğini ve bu sebeple davanın usulden reddi gerektiği, davacı tarafından tazmin edildiği iddia edilen hasarın neye ilişkin olduğu, hasarın giderilmesi için hangi işlemlerin tesis edildiği bilinmediğini, davacı dava dilekçesinde araçta meydana gelen hasarın onarımında izlenen yöntemler hakkında herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacı tarafından huzurdaki dava ikame edilmeden taraflara hiçbir başvuruda bulunulmadığından ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı şirket tarafından 06.03.2019 tarihli kazaya karışan sürücülerin kusur oranlarının tespiti için herhangi bir rapor alınmamış olduğunu, davacı tarafça belirtilen araç hasarına ilişkin tutarların son derece fahiş olduğunu işbu hasar miktarının kabulünün imkansız olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için huzurda görülen davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili olduğu şirket’in faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı sigortalı… ‘ ün maliki olduğu ….. plakalı aracın davacı tarafından 25/04/2018-25/04/2019 tarih aralığında geçerli “genişletilmiş kasko poliçesi ” ile sigortalandığı, sigortalının aracına sürücüsü …. ,maliki ….. Tekstil ,davalı sigorta şirketinin ise sigortacısı olduğu ….. plakalı aracın çarpması neticesinde , davacı sigorta şirketinin hasarı sigortalıya ödeyerek hasar bedelini davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiği iş bu dava uyarınca;
6102 sayılı TTK.’nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.
Sigortacı; ancak sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır,
Somut olayda ….. plakalı aracın tramer kaydı getirtilmiş ,araçların trafik kayıtları dosyaya celp edilmiştir.
Dava konusu aracın hasar onarımına ilişkin davacı tarafından 24/04/2019 tarihinde dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı sigortalı tarafından davacı sigorta şirketinin ibra edildiği ve TTTK 1472 ve BK 183 maddeleri uyarınca alacağın temlikine dair mutabakat metni dosya arasında yer almaktadır.
Davacı sigorta şirketinin TTK 1472. Maddesinde düzenlenen sigortalının haklarına halef olarak rücu edebilmenin yasal koşulları oluşmuştur.

24/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda;
1)Davacı … SİGORTA’ya KASKO sigortalı dava konusu ….. plaka sayılı …marka/tip, … model araç sürücüsü dava dışı …’in %50 (Yüzde elli) oranında eşdeğer kusurlu olduğu,
2) Davalı sürücü (….. plaka sayılı … KOMBİ … (102) trendline marka/tip kamyonet sürücüsü) davalı …..’nun %50 (Yüzde elli) oranında eşdeğer kusurlu olduğu,
3) Dava dışı sürücü (…. plaka sayılı araç sürücüsü) ….’nın kusursuz olduğu,
4) Söz konusu kazaya ait tarafımca SBM TRAMER kusur durumu ile yapılan sorgusunda Kaza Tespit Tutanağı Listesinde dava konusu 06/03/2019 tarihli hasar kavdı bulunmadığı (E. Fotoğrafı 1), dosya kapsamındaki SBM TRAMER kayıtlarında .. SBM Kaza İhbar Nolu kayıtlarda İPTAL/MUTABAKATSIZLIK ile sonuçlandığının (E. Fotoğrafı 2) anlaşıldığı,
5) 06/03/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ….. plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu,
6) Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,
7) Söz konusu aracın toplam hasar tutarının KDV dahil 12.844.11 TL olabileceği,
(Sürücünün kusur oranı (%50) X 12.844,11 TL = 6.422,055 TL)
8) Dosya kapsamında davacı … SİGORTA tarafından dava konusu aracın maliki …e ödendiği anlaşılan 12.844,11 TL tutarında ödemeyi içeren 24/04/2019 tarihli ödeme dekont fotokopisi bulunduğu, kanaati ile rapor düzenlenmiştir.

Davacının ve dava dışı sigortalıya ait sürücünün meydana gelen kazada eşit oranda kusurlu oldukları anlaşılmış ,hasar onarım tutarı da kadri marufunda olduğu anlaşılmakla ;davalı sürücünün kusuruna denk 6.422,00 TL’nin 24/04/2019 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
2-6.422,00 TL’nin 24/04/2019 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 438,69 TL karar harcından peşin alınan 219,35- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 219,34- TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 54,40 -TL başvurma harcı, 219,35- TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 1.170,50- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.452,05 – TL yargılama giderinin kabul (% 50,00) red (% 50,00) oranına göre hesaplanan 726,05- TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça sarf edilen 7,80 TL vekalet ücretinin kabul (% 50,00) red (% 50,00) oranına göre hesaplanan 3,90- TL’nin davacıdan tahsiliyle alınarak davalı ….. Tekstil San. Ve Dış Tic. A.Ş.’ye verilmesine,
6-Davalı tarafça sarf edilen 7,80 TL vekalet ücretinin kabul (% 50,00) red (% 50,00) oranına göre hesaplanan 3,90- TL’nin davacıdan tahsiliyle alınarak davalı …. A.Ş.’,ye verilmesine,
7-Davalı tarafça sarf edilen 7,80 TL vekalet ücretinin kabul (% 50,00) red (% 50,00) oranına göre hesaplanan 3,90- TL’nin davacıdan tahsiliyle alınarak davalı ….’ ya verilmesine,
8-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen maktu 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen maktu 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine
11-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davalı …. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2022

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır