Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/641 Esas
KARAR NO : 2021/724

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 16/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; ………… Sigorta A.Ş’nin sigortalısı olan ……….’in malik ve işleteni olduğu ……… plakalı araç , 20/11/2019 tarihinde mdavacıya ait ….. plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı … şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsü kazının oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunu ayrıca mevcut kaza sebebi ile davacının aracında maddi hasan meydana geldiğini, hasarın tespiti bağımsız eksper ……. tarafından yapıldığını, buna göre toplam hasar tutarının 3.264,00 TL olduğunu, bu hasar alacağı için davacının şimdilik 100,00 TL ödeme talebinde bulunduğu, meydana gelen hasar bedelinin tespit edilmesi amacıyla …. Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.’den alınan eksperlik hizmeti için 256,06 TL ödendiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderileri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davacı taraf vekili hesabına tazminat ödemesi yaptıklarını, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödemeyi kabul ettiklerini ,gerçek kusur oranı ve hasar bedelinin uzman tarafından hesaplanması gerektiği ,… poliçesi kapsamında zorunlu limitler dahilinde ödeme yapılmakla mükerrer tahsilat talepli iş bu davanın reddi ni talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelenhasar onarım bedelinin tazmin talebine yönelik olup;
20/11/2019 tarihinde davacının maliki olduğu ….. plakalı araç ile davalı … şirketinin …. sigortacısı olduğu …. plakalı …in maliki ve işleteni olduğu araç tarafik kazasına karışmış olmakla ,davacı yan aracın onarımının yapıldığını iş bu sebeple belirsiz alacak davası olarak iş bu davayı açtıkları anlaşılmakla;
Davalı aracın …. poliçesi incelendiğinde 19/09/2019-19/09/2020 tarihlerini kapsadığı dava konusu kazanın poliçenin yürürlükte olduğu tarihte meydana geldiği ve de iş bu davanın davalıya yöneltilebileceği anlaşılmakla;
Sigorta poliçe,hasar dosyası ,trafik kayıtları ,tramer kayıtları üzerinde dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmekle ;
15/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Dava konusu kazanın meydana gelişinde;
– …. plaka no’lu aracın sürücüsü….’in %100 oranında kusurlu olduğu,
– …. plaka no’lu aracın sürücüsü ……’ın kusursuz olduğu,
Davacıya ait …….. plaka no’lu araçtaki zarar ve ziyan miktarı 949,77 TL olarak hesaplanmış olup, ……. plaka no’lu aracın sürücüsü …….’in kazadaki kusur durumu dikkate alındığında bu bedelden ……. plaka no’lu aracı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalayan …… Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunda olduğu, fakat davalı … şirketinin 24/02/2020 tarihinde davalıay ödemiş olduğu 804,89 TL dikkate alındığında,
949,77 TL – 804,89 = 144,88 TL ,144,88 TL’den davalı … şirketinin sorumluluğunda olduğu kanaati ile rapor tanzim edilmiş ,
Bilirkişi raporunda kusur oranları ve onarım bedeline ilişkin denetime açık yapılan değerlendirme ve sonuç uyarınca davalıya ait sigortalana araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu ve davacının aracında meydana gelen onarım bedelinin 144,88 TL olduğu nazara alınmakla;
Davacının 25/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda 256,06 TL ekspertiz ücreti yargılama giderine dahil edilmekle ;
Davacının davalı … şirketine başvurduğu başvuru evrakının 19/12/2019 tarihinde tebliğ alındığı ve + 15 gün sonrası 01/01/2019 tarihinde davalı açısından temerrüdün gerçekleştiği , davacının tamamlama harcı sonrası talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-144,86 TL nin (04/01/2019 temerrüt tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alınan 54,40- TL harç ve 1,00 TL ıslah harçtan mahsubu ile 3,9‬0- TL bakiye harcın davacıya iadesine,
4-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40- TL peşin harç ve 1,00 TL ıslah harcı olmak üzere 109,80-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.519,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-256,06 TL yargılama öncesi ihtarname giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 144,86 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır