Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/606 Esas
KARAR NO : 2021/244

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu icra takibinin dayanağı, mal bedeline ilişkin faturalar olup, dava bir miktar para alacağına ilişkindir.. Davalı-borçlu tarafından 19.388 TL değerinde faturalar karşılığı mal bedelleri ödenmemiş olup, buna ilişkin Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü .. E. alacağının tahsili için icra takibine başlanmıştırdavalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek alacağın tahsilini geciktiren davalı aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2019 yılına ait bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 19.388,00 TL asıl üzerinden takip başlattığı ,davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ile birlikte borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 19.388,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
19/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu’nda; Davacının ticari defterlerine göre; davacı ile davalı arasındaki ilişkinin önceki yıllardan devir geldiği, 01.01.2018 tarihi itibariyle geçmiş dönemden gelen devir alacağının olduğu, davacı tarafın davalı adına düzenlediği ve takip konusu olan faturaları 2018 ve 2019 yılı yevmiye defterine kaydettiği, davalı tarafın düzenlenen faturalara karşılık 2018 yılında ödemeler yaptığı, tahsilatların davacı tarafından defterlerine kaydedildiği, davalının 13.11.2018 tarihinde yaptığı ödeme ile cari hesabın sıfırlandığı, bu tarihten sonra davacı tarafından düzenlenen faturalara karşılık davalının ödeme yapmadığı ve bakiye alacağın bu tarihten sonra oluştuğu, son fatura tarihinin 28.06.2019 olduğu ve bu tarih itibariyle alacak bakiyesinin defterlere kayıtlı olduğu, 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 19.388,96 TL alacaklı olduğu, Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların üst kısmı imza edilen açık fatura olarak tabir edilen faturalar olduğu, faturalarda teslim alan ve teslim eden kısmının boş olduğu, faturanın üst kısmını imza edenlerin bilgisinin yer almadığı, İncelemeye sevk irsaliyesi ibraz edilmediği,Tarafların Ba-Bs formlarının ticari ilişkiyi doğrular nitelikte olduğu ancak birçok faturanın beyan sınırı altında olduğundan beyanlara yansımadığı, Neticeten davacının ticari defter kayıtlarına göre; takip tarihi(26.12.2019) itibariyle davacının davalıdan 19.388,96 TL cari hesap alacaklısı olduğu şeklinde rapor tanzim edilmekle ;
Davacı taraf cari hesap alacağına ilişkin imzalı sevk irsaliyesi dosyaya ibraz edememiştir ,her ne kadar davacı tarafın defterlerinde davacının 19.388,96 TL alacaklı olduğu kayıtlı ise de davacı taraf bu hesaba konu mal/hizmeti davalı tarafa ifa ettiğini kanıtlamalıdır .
Tarafların B bildirimleri mukayese edildiğinde 2018 yılında davacının 7 adet belge ile KDV hariç 17.276,00 TL ,2019 yılında ise 3 adet belge ile KDV hariç 5.799 TL lik bildirimde bulunduğu ,Davalı taraf ise 2018 yılında 5 adet belge ile KDV hariç 11.807,00TL ,2019 yılında ise 3 adet belge ile KDV hariç 5.799 TL lik bildirimde bulunduğu tarafların karşılıklı bildirimleri mutabakat halinde değil ise de taraflar arası cari hesap ilişkisini doğruladağı,ancak davacının netice-i talebi için yeterli olmadığı ,
Davacının alacak talebi haklılığının davalının B bildirimleri esas alınarak yapılması gerektiği zira davacının yemin deliline de dayanmadığı ,davalının 2018 yılında 5 adet belge ile KDV dahil 11.807 TL* %18 =13.932,26 TL lik bildirimde bulunduğu, bu hali ile davacının cari hesap hareketleri incelendiğinde davalı tarafın bildirim fazlası ödemesinin kaydedildiği görülmüş ise de beyan sınırının altında kalan tutarlar olabileceği davalının bildirimde buılunmamasına rağmen davacıdan mal satın almış ve de bedelini ödemiş sayılacağı bu hali ile davacının 2018 yılına ilişkin alacak talebinin davalının bildirimden fazlası olduğunun ispat edilemediğinden 2018 yılı cari hesap alacak talebinin reddine ;
Ancak davalı taraf 2019 yılında 3 adet belge ile KDV dahil 5.799TL* %18 =6.842,82 TL lik bs bildirimde bulunduğundan ve davacı defterlerinde bu yıla ilişkin ödeme kaydı yer almayıp davalı tarafça da ayrıca ödeme savı yahut belge ibraz edilmediğinden davacının alacak talebinin 6.842,82 TL üzerinden ispat edildiği anlaşılmakla bu tutar kadar kabulü fazla istemin ise yukarıda açıklandığı üzere reddine dair ve kabul edilen miktar yönünden İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Büyükçekmece .. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.842,82 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 6.842,82 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5- 492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 467,43- TL karar harcından peşin alınan 234,16- TL harcın mahsubu ile bakiye 233,27-TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 54,40 -TL başvurma harcı, 234,16- TL peşin harç, 887,00- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.175,56‬ – TL yargılama giderinin kabul (%35,29) red (%64,71‬) oranına göre hesaplanan 414,85 TL’nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır