Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/595 Esas
KARAR NO : 2021/325

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2020
KARAR TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ’Öncelikle ve önemle belirtmemiz gerekir ki, Davacı/alacaklı müvekkil … GIDA SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. ile davalı/borçlu … SANAYİ VE TİCARET A.Ş. arasındaki ticari ilişki dolayısıyla … Numaralı 11.580,27 TL bedelli, …. Numaralı 508,94 TL bedelli ve … Numaralı 166,48 TL bedelli 3 adet fatura ile cari hesaptan kaynaklı Davacı Müvekkil şirketin Davalı taraftan muaccel ve likit 7.255,69 TL tutarında bakiye alacağı bulunmaktadır. . Buna karşın müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmamış olması sebebiyle davalı aleyhine bakırköy …. icra müdürlüğü … e. sayılı dosyasındaki 9.255,69 tl cari hesap alacağından kaynaklı 7 örnek ödeme emri ile ilamsız takip başlatılmıştır. İcra müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emri karşı tarafa tebliğ edilmiş, icra takibi başlatıldıktan sonra 05.08.2019 tarihinde karşı taraf müvekkil şirkete 2.000 tl tutarında bir ödeme daha gerçekleştirmiş ve sonrasında borcu olmadığından bahisle takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm fer’ilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiştirÖnemle belirtmek isteriz ki, borçlu şirketin henüz müvekkil şirket yasal yollara başvurmadan 09.04.2019 tarihinde 3.000 tl, icra takibi başlatıldıktan sonra, 05.08.2019 tarihinde, müvekkil şirkete 2.000 tl ödeme yapması akabinde ise müvekkil şirkete borcu olmadığından bahisle takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi müvekkil şirketin muaccel ve likit 7.255,69 tl tutarındaki alacağını tahsil etmesinin önüne geçmek gayesinde olduğunu , Haklı davamızın kabulü ile, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı takibinin devamına, Davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle davalı şirket aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP;Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayıl takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 9.255,69 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 7.255,69 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Her iki tarafınticari defter ve belgeleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;22/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu; uyarınca davacının davalıdan 7.255,60 TL alacaklı olduğu rapor edilmekle ;
Taraf ba-bs bildirimlerinin mutabakat halinde olduğu ,her iki taraf defter kayıtlarının birbirini doğruladığı davalı tarafından yapılan ödemelerin de davacı defterinde kayıtlandığı görülmekle ;
Davacının takip dosyası uyarınca davalıdan 7.255,69 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın talep gibi 7.255,69 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 7.255,69 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 495,64-TL karar harcı peşin alınan 77,63 – TL harcın mahsubu ile 418,01‬-TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı ve 77,63 -TL peşin harç olmak üzere 132,03‬‬-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan toplam 885,50- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1.320 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/03/2021Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır