Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/584 Esas
KARAR NO : 2021/436

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 19/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin cari hesap tablosundaki alacaklarını (75.849,37 TL) tahsil edemediğini ve dava konusu icra takibinin başlatıldığını, Bakırköy … İcra Dairesi’ nin … E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilin mevcut kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısıyla takibin haklı olduğu açık olup bilirkişi incelemesiyle bu hususun sübuta ereceğini, Davalı yanın itirazının haksız ve hukuka aykırı olması sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı, bu sebeple takibin durduğunu, dolayısıyla davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava ticari alım-satım ilişkisine fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy … İcra Dairesinin … E. Sayılı Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 75.849,37 TL asıl alacak 74,81 işlemiş faiz toplamı 75.924,18 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 75.849,37 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
19/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu’nda özetle;
d-) Davacının ticari defterlerine göre; Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin önceki yıllardan devir geldiği, 01.01.2018 tarihi itibariyle geçmiş dönemden gelen devir alacağının 30.375,00 TL olduğu, 01.01.2019 tarihi itibariyle geçmiş dönemden gelen devir alacağının 68.133,07 TL olduğu, davacı tarafın davalı adına düzenlediği ve takip konusu olan faturaları 2018 ve 2019 yılı yevmiye defterine kaydettiği, davalı tarafın faturalara karşılık çek, kredi kartı ve banka havalesi ile ödemeler yaptığı, tahsilatların davacı tarafından defterlerine kaydedildiği, 2018 ve 2019 yılı defterler ve belgelerine göre davacının takip tarihi 01.10.2019 itibariyle davalıdan 88.343,47 TL alacaklı gözüktüğü,
e-) Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların tamamı E-Fatura olup, faturalarda teslim eden/ teslim alan ve imza bilgisi bulunmadığı, ayrıca incelemeye sevk irsaliyesi sunulmadığı,
f-) Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada bilgi belge bulunmadığı, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüde ilişkin herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş borç ihtarnamesi bulunmadığı, davacının takip talebinde işlemiş faiz talebinin bulunduğu, ancak temerrüdün takip tarihi (01.10.2019) itibariyle oluştuğu,
h-) Davacının defter kayıtlarına göre davalıya 2019 yılında satış yaptığını bildirdiği tutarın KDV dahil 128.010,40 TL olduğu, Bs bildiriminde bildirdiği tutar ise 117.930,00 TL(KDV Dahil 127.364,40 TL olduğu, bu itibarla tarafların Ba-Bs bildirimleri 2019 yılında yapılan alım satımı te’yit eder nitelikte olduğu,
ı-) Neticeten takip tarihi(01.10.2019) tarihi itibariyle davacının davalıdan 88.343,47 TL alacaklı olduğu, kanaati ile rapor tanzim edilmekle ;

Davalı yan her ne kadar 1davalı taraf ticari defterlerini incelemeye ibraz etmemiş ise de tarafların ba-bs bildirimlerinin mutabakat halinde olduğu hatta davalının 1 adet belge ile fazla alımda bulunduğu bu hali ile davacının satım ve malın teslimi hususunu ispat ettiği ancak davalının ödemede bulunduğu borcu olmadığını ispat edemediği anlaşılmakla ; davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 75.849,37 TLalacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacak 75.849,37 TL üzerinden takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 75.849,37 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 5.181,27 TL karar harcı peşin alınan 1.295,32- TL harcın mahsubu ile 3.885,95‬- TL bakiye harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı ve 1.295,32 -TL peşin harç ve vekalet harcı olmak üzere 1.357,52 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 962,00- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 10.660,42 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1.320,0 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır