Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/581
KARAR NO : 2021/1137

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllar öncesinden devam eden ticari ilişki kapsamında, davalıya 26.02.2013 tarihinden başlayarak 04.05.2017 tarihine kadar muhtelif aralıklarla mal teslimi sonucunda yapılan kısmi ödemelerden sonra davalının 180.557,63 EURO bakiye borcu kaldığını, borcun 30.07.2014 tarihinde 80.614,72 BURO ve 19.11.2014 tarihinde 99.942,91 EURO olarak devrettiğini, davatıdan talep editen ödemeye karşılık davalının borcu bulunmadığını belirterek ödemeden kaçındığını, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, neticede; davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı cari hesaptan kaynaklı 180.55763 EURO’nun (1.166.077,29 TL) yıllık %3.25 faizi ile tahsili için takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi inceleme günü belirlenerek Mali Müşavir ….’dan rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; a) Yanlar arasında davacı tarafından davalıya Deri, Kürk vb. satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu,
b) Davacı tarafından ibraz edilen cari hesap ekstresine göre, davacının davalıya 818.089,46 EURO bedelli fatura tanzim ettiği, davalıdan 638.531,83 EURO tahsilat yaptığı ve davacının davalıdan 180.557,63 EURO alacaklı gözüktüğü,
e) Davalıya ait Ba formlarının incelenmesinde, davacının düzenlediği faturaların tamamının davalı kayıtlarına alındığının sabit olduğu,
d) … Bankası’ndan celp edilen davalının davacıya gönderdiği havalelerin detay bilgilerinin incelenmesinde, davalının davacıya gönderdiği havalelerin 638.531,83 EURO değil, 644.500,00 EURO olduğunun tespit edildiği, 5.968,17 EURO farkın, 05.07.2013 tarihinde davalının gönderdiği 45.000,00 EURO havalenin davacı kayıtlarına 39.031,83 EURO olarak alınmasından kaynaklandığı, dolayısıyla davacının davalıdan 818.089.46 EURO – 644,508,00 EURO = 174.589,46 FURO alacaklı olduğu,
e) Davacının 174.589,46 EURO alacağının icra takip tarihinde TL karşıtığının TCMB efektif satış kuru 6,4582 x 174.589,46 EURO = 1.127.533,65 TL olduğu, Davacının icra takibinde EURO alacağına yıllık 943,25 faiz talep ettiği, 3095 sayılı kanun gereği icra takip tarihinde TCMB EVDS sisteminde 1 yıla kadar vadeli EURO mevduata kamu bankalarının fiilen uyguladığı azami faiz oranının %1,60 olduğu, dolayısıyla davacının icra takip tarihinde EURO alacağına %1,60 faiz oranını talep edebileceği ve değişen oranlarda uygulanması gerekeceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı ile davalı arasında devam eden ticari ilişki kapsamında, davacının davalıya 26.02.2013 tarihinden başlayarak 04.05.2017 tarihine kadar muhtelif aralıklarla mal teslimi yaptığı , davalının bir kısım ödemeler yaptığı, davacının davalıya düzenlediği dava konusu faturaların davalının BA formlarında mevcut olduğu, davacının kayıtlarına göre davacı davalıdan 180.557,63 EURO alacaklı gözükse de davalının davacıya gönderdiği havalelerin 638.531,83 EURO değil 644.500,00 EURO olduğu, 5.968,17 EURO farkın ise 05.07.2013 tarihinde davalının gönderdiği 45.000,00 EURO havalenin davacı kayıtlarına 39.031,83 EURO olarak alınmasından kaynaklandığı, bu durumda davacının davalıdan 818.089.46 EURO – 644.508,00 EURO = 174.589,46 EURO alacaklı olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, davacı tarafça %3,25 oranında faiz talep edilmişse de takip tarihi itibariyle uygulanması gereken faiz oranının 1 yıla kadar vadeli EURO mevduata kamu bankalarının fiilen uyguladığı azami faiz oranının %1,60 olduğu anlaşılmakla bu oranda ve devamında değişen oranlarda uygulanmasına, alacağın faturadan kaynaklanıp likit olması nedeniyle kabul edilen 174.589,46 EURO alacağının icra takip tarihinde TL karşılığının TCMB efektif satış kuru 6,4582 x 174.589,46 EURO = 1.127.533,65 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatın hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine; Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının vaki itirazının 174.589,46 EURO asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği icra takip tarihinde TCMB EVDS sisteminde 1 yıl vadeli EURO mevduata kamu bankalarının fiilen uyguladığı azami faiz oranı olan % 1,60 ve değişen oranın uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine

Kabul edilen asıl alacağın ( takip tarihindeki TL karşılığı 1.127.533,65 TL ) % 20’si oranında hesaplanan 225.506,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 76.924,02 TL karar harcından daha önce yatırılan 14.083,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 62.840,72‬‬ TL karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 72.213,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 5.996,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 14.083,30 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.369,10 TL yargılama giderinin red-kabul oranına göre hesap edilen 1.314,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2021 12:51

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.