Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/578 Esas
KARAR NO : 2021/423

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı müvekkil bankadan üye işyeri sözleşmesine istinaden iki adet mobil post cihazı almış, davalı post cihazlarını bankaya iade etmediğinden, üyelik aidatı, komisyon bedeli, post aidat, kayıp post cihazı bedeli, cihaz bedeli ve bunların faiz ve ferilerinden kaynaklanan borcu ödemediğinden hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin …..esas sayılı dosyasında 1.109,99 TL asıl alacak, 625,29 TL işlemiş faiz, 31,26 TL faizin gider vergisi, 382,79 TL masraf olmak üzere toplam 2.149,33 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, davalı … a HMK 169 vd maddeleri gereği çıkarılan ve usulüne uygun tebliğ edilen isticvap davetiyesine rağmen davalı duruşmaya gelmemiş ve isticvabı yapılamamış olup, davalıya çıkarılan isticvap davetiyesi meşruhatında davacı bankadan almış olduğu 2 adet post cihazını bankaya iade edip etmediği, duruşmaya gelmez ise post cihazlarını bankaya iade edilmediğinin kabul edileceği ihtar edilmiş ve davalı isticvap duruşmasına gelmediğinden 2 adet post cihaz bedeli üzerinden yapılan icra takibine itirazın kabulü ile, post cihazına faiz ve faizin gider vergisi ve masraf talep edilemeyeceğinden asıl alacağın ferilerine yönelik talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, Bakırköy … İcra Dairesi ….. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 1.109,99 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacı lehine takdir edilen 1.109,99.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen 62,50.-TL yargılama giderinin kabul(%51) oranına göre hesaplanan 31,87.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 75,82.-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 15/04/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.