Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/563 Esas
KARAR NO : 2022/331

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/08/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu davalı şirketin, 06.08.2020 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin imza yetkisi alınarak şirket müdürlüğünün kötü niyetli olarak düşürüldüğünü, zira müvekkilinin şirket hissesini Bakırköy …. Noterliğinin 03.11.2015 tarih ve … yevmiye no’lu sözleşme ile devraldığını, kalan %50 hisse bedeli diğer ortak …’ e ödenmesine rağmen henüz hisse devri yapılmamış olduğunu, bu nizalı süreç devam ederken bu sözleşme ve Bakırköy …. Noterliğinin 03.11.2015 tarih ve … yevmiye nolu tasdikli hisse devri kararına taahhüde aykırı şekilde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin müvekkilinin imza yetkisi ve yönetim yetkisinin kaldırıldığını, Bakırköy …. Noterliğinin 03.11.2015 tarih ve … yevmiye nolu tasdikli hisse devri kararında yönetim ve imza yetkisinin süresiz olarak verildiğini, bu hükme göre şirket hissesini müvekkilinin devraldığını, ilgili genel kurula müvekkilinin sağlık sorunları nedeni ile katılamadığını, şirket hissesinin %50 sini elinde bulunduran … yukarıda da izah edildiği üzere şirket hisse bedelinin üzerinde parayı müvekkilinden almasına rağmen henüz hisse devrini yapmadığını, bununla ilgili olarak İstanbul Anadolu …. İcra müdürlüğü … E. sayılı dosyasında işlemlerinin devam ettiğini, ortaklardan …’in kötü niyetli olarak (rekabet yasağına aykırı eylem) üçüncü kişi … Makine Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nin yöneticisi olduğunu, davalı şirketin aleyhine faaliyette bulunarak davalı şirketi paravan olarak kullandığını, …. Makine Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nin henüz ikili ticaretten kaynaklı borçlarını ödemediğini, müvekkilinin şirketten alacaklı durumda olup, diğer ortakların müvekkilinin yönetim yetkisini elinden alarak alacaklarının tahsilini imkânsız kılmak istediklerini, bu beyanlarından ve ekte sunulan delillerinden de görüleceği üzere ilgili kararın kötü niyetle hiçbir gerekçe gösterilmeden, ticari defterler genel kurulda olması gereken evrak ve belgeler hazır olmaksızın şirket merkezinden başka bir yerde alınmış kararın iptalinin gerektiğini, 6102 Sayılı T.T.K.nın 449. maddesinde, “Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, davaya konu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.” hükmü bağlamında, doğması muhtemel zararların önlenmesi için öncelikle 06.08.2020 tarihli genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu karar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, binaenaleyh bu safhada öncelikle 06.08.2020 tarihli genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu karar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, söz konusu genel kurul kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekiline 1.celse beyanda bulunması için süre verilmiş olduğu, ikinci celse davacı vekilinin duruşmaya katıldığı yeniden beyanda bulunması için süre verildiği, davacı vekilinin 3. ve 4.celselerde beyanda bulunmadığı gibi mazeret dilekçesi sunduğu,27.10.2021 tarihli celsede mazeretinin son kez kabulüne karar verildiğinin belirtildiği, 22.12.2021 tarihli celse ara kararı gereğince, beyanda bulunmadığı gibi mazeret dilekçesi gönderdiği görüldüğünden yargılamanın sürüncemede bırakıldığı anlaşılmakla mazeretli sayılma talebinin reddine karar verilmiş olup HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nun 320. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/03/2022

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.