Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/507 Esas
KARAR NO : 2021/597

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2020
KARAR TARİHİ : 14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçeside özetle; Müvekkil babadan kalma tarlalarda kenevir ekimi yapmak için yaptığı araştırmalarda imalat ve tohum konularında etkili olduğunu öğrendiği ASAM ile irtibata geçmiştir. ASAM ile yaptığı görüşmede kenevir işinde davalının yetkili olduğu belirtilmiştir. Müvekkil devlet desteği almak için zorunlu olan KOSGEB girişimci kursuna katılarak sertifika almıştır. Davalıyı arayarak ortaklık yapma teklifinde bulunması üzerine davalının sahibi bulunduğu İstanbul daki şirketleri ziyaret etmiş ve ortaklık yapmaya karar veren müvekkil 18/05/2019 tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi imzalayarak ortaklığı başlatmıştır. Sözleşmenin 2.Maddesi uyarınca müvekkil …………….’ya 200.000,00 TL ödeme yapması belirlenmiş olup müvekkil tarafından bu tutar ödenmiştir. Bu ödemeye ilaveten davalıya 200.000,00 TL ödeme yapmıştır. Şirketin resmi kurulmasından sonra müvekkil davalının şahsi hesabına ve davalı borçlunun ortağı bulunduğu Tekno Arge ye yapmış olduğu ödemelerin şirket hesabına aktarılmasını talep etmiştir. Şirkete aktarılması gereken ödemeler şirkete aktarılmamıştır. Şirkette üretileceği vaadedilen ürün davalının kurucu ortağı şirkette üretilip satılmaya başlamıştır. Bu bağlılık yükümlülüğü ile rekabet etmeme yasağına aykırılık teşkil etmektedir. Şirket 95.030,00 TL zarara sokulmuştur. Müvekkil yapılan ödemelerin iadesini talep etmiştir. Davalı tarafından ödeme sözü verilmiştir ancak herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bu sebeplerle icra takipleri başlatılmıştır. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

6102 sayılı TTK’nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen incelenir.
5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.
Somut olayda, tarafların tacir olmadığı,davacının sözlşemden kaynaklı alacak talebinde bulunduğu, uyuşmazlık konusunun da Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme bulunan işlerden olmadığı, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmaktadır.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/06/2021
Katip …..
e-imzalıdır

Hakim ………
e-imzalıdır