Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/504 Esas
KARAR NO : 2021/552

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 04/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin ………… Hotel olarak turizm otelcilik faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin 2019 yılı içerisinde muhtelif zamanlarda ve 2020 yılı içerisinde de 04.01.2020 giriş 10.01.2020 çıkış ve 17.01.2020 giriş 18.01.2020 çıkış tarihleri arasında müvekkilden konaklama hizmeti aldığını, davalının 2019 yılından kalan bakiyesinin 13.886,42 TL olduğunu, 2020 yılı içinde de 10.01.2020 tarihli ………… no.lu 3.040,98 TL, 18.01.2020 tarihli…………… no.lu 528,16 TL bedelli faturalara konu borcu ödemediğini, müvekkilin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, konaklama hizmet bedellerini ödemediğini, başlatılan takibe davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı-borçlu hakkında % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ……İcra Dairesinin ……………. esas sayılı dosyasında asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 17.740,70 TL faturalardan kaynaklı alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 15/01/2021 havale tarihli raporunda; …… Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin 17.455,56 TL borçlu olduğu, Takip tarihi itibariyle ise 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacının ticari defter kayıt ve belgelerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının inceleme günü ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinde davalıya 2019 yılında 108.791,05 TL tutarlı 48 adet fatura düzenlendiği, 94.904,63 TL tahsilat yapıldığı, 2020 yılına davalının 13.886,42 TL borcunun devir edildiği, 2020 yılında davalı şirkete 3.569,14 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlendiği, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 17.455,56 TL borçlu olduğu subut bulduğundan, davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …… İcra Dairesi………. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 17.455,56 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacı lehine takdir edilen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 276,47.-TL ile 856,00.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.132,47.-TL yargılama giderinin kabul(%98) red(%2) oranına göre hesaplanan 1.109,82.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı lehine takdir edilen 285,14.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Alınması gereken 1.192,38.-TL karar harcından peşin alınan 214,27.-TL harcın mahsubu ile bakiye 978,11.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ………… yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
276,47.-TL İlk masraf
800,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 56,00.-TL Yargılama gideri
1.132,47.-TL