Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/503 Esas
KARAR NO : 2022/318

DAVA : Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlunun müvekkili bankaya olan genel kredi sözleşmesinden (GKS)’den doğan borçlarını ödemediğini, dava dışı … Ltd. Şti. (…) … şubesi müvekkilinin banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, davalının ise işbu genel kredi sözleşmesi (gks)’ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, davalı borcunu ödemediği için kredi hesapları kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle 07.02.2020 tarihinde Kartal … Noterliği’nin … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ancak davalı ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcunu yine de ödememiş olduğundan hakkında İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye itiraz edildiğinden dosya Bakırköy İcra Tevzi Bürosu’na gönderildiğini ve Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosya numarasını aldığını, davalının dava dışı … Ltd. Şti. (…) … Şubesi’nin müvekkili bankadan kullandığı kredinin müteselsil kefili olduğunu, işbu kredinin teminatı olarak …. Ticaret Ltd. Şti. tarafından …, …, … Mah, … ada, … parsel’de bulunan gayrimenkul üzerine tesis edilen ipotek … Ltd. şti. (…) … Şubesi’nin kredi borcunun teminatı olarak verilmiş olduğundan, genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan borçlunun kefalet sorumluluğuna bir etkisi bulunmadığını, bu nedenle de … Ltd. Şti. (…) … Şubesi aleyhine ilamsız takip başlatılamadığını, BK’nun 586’ncı maddesi “kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebildiğini ancak bunun için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir şeklinde olduğunu, ayrıca, bilindiği üzere ipotekli taşınmazın kaça satılacağının, müvekkili bankanın hangi tarihte ve ne miktarda tahsilat yapabileceği henüz belli olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle yapılan takip hukuka uygun olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde de tespit edileceği üzere davalı borçlu ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 43.18. maddesi müşteri temerrüt halinde, muacceliyet tarihinden itibaren borcunu Banka’ya bu Sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için kullanmış olduğu kredinin türü ne olursa olsun temerrüt tarihinde bankaca ticari kredili mevduat hesapları için uygulanan kredi faiz oranına 20 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt eder hükmünü içerdiğini, bu kapsamda talep edilen faiz ve faiz oranları imzalanan sözleşmeye uygun olup yapılan itiraz yerinde olmadığını belirterek davalının haksız ve dayanaksız itirazların iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı Cevap Dilekçesini Özetle : Müvekkili tarafından verilen kefaletin geçersiz olduğunu, yasanın aradığı şekil şartlarından yoksun olduğunu, kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme olup, kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olamayacağını, kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğinin kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğunu, banka ile müşteri …. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği müşterinin her halükarda sadece 5. 000,000-TL ile sınırlı olmak üzere borcuna 25/07/2016 tarihi itibariyle müteselsilen kefil oluyorum şeklinde tamamı müvekkilin el yazısı ile yazılması gereken bir metin olmalı iken, banka matbu bir metin kullanarak yasanın aradığı şekil şartlarına aykırı bir kefalet aldığını, bu yönüyle kefaletin geçersiz olduğunu, davacı bankanın alacağı asıl borçlu tarafından verilen ipotek ile güvence altına alındığını, davacı bankanın asıl borçlu hakkında takip yapıp alacağını rahatlıkla alabilecekken önce rehne müracaat etmeden müvekkil hakkında takipte bulunarak yasaya aykırı davrandığını, davalı bankanın müvekkilden kefalet limitinin üzerinde talepte bulunduğunu, Türk Borçlar kanunu 591. maddesi uyarınca kefil asıl borçluya veya mirasçılarına ait olan ve asıl borçlunun ödeme güçsüzlüğünden doğmayan bütün def’ileri alacaklıya karşı ileri sürme hakkına sahip olduğu gibi bunları ileri sürmek zorundu olduğunu, davacı bankanın borca işletilen faiz oranlarında tek taraflı ve keyfi düzenlemeyle değişiklikler yaptığını, bankanın bu suretle asıl borçludan ve dolaylı olarak müvekkilden haksız bedeller talep ettiğini, gerçekten ekte de sunulan belgelerde davacı …kredilerinin faiz oranını, komisyon, vergi ve masrafları değiştirmekte yetkili olduğu iddiasıyla ticari kredinin faiz oranının ve komisyon, vergi, masraf v.s. ferilerinin değiştiğini beyan ettiğini, bu kapsamda davacı bankanın asıl borçluya gönderdiği 07/11/2018 tarihli belgede yeni faiz oranı 434,65 komisyon oranı 911/10/2018 tarihli belgede yeni faiz oranı 438,75 komisyon oranı 42 17/09/2018 tarihli belgede yeni faiz oranı 441 komisyon oranı 962 13/08/2018 tarihli belgede yeni faiz oranı 438 komisyon oranı 42 şeklinde olduğunu, bu değişiklerin kanuna ya da sözleşmeye uygun olmayan keyfi değişiklikler olduğunu, genel işlem şartları ve sözleşmeye bağlılık prensipleri ile ahlaka ve hukuka uygun davranma mecburiyetleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı bankanın talep ettiği alacak miktarlarının keyfi olduğunu, gerçek borcu yansıtmadığının görüldüğünü, bu nedenle yasal faiz oranları dikkate alınarak asıl borçlunun gerçek borcunun belirlenmesinin elzem olduğunu, bu haliyle davacının takibe konu ettiği alacağın varlığının gerçek olmadığını, davacının takibinde haksız olduğunu, davacının haksız davasının reddine,davacının haksız takip nedeniyle (müvekkilin fazlaya ilişkin zarar ve ziyanına dair talep hakları saklı olmak kaydıyla ) takip konusu alacağın %20 sinden az olmayacak şekilde icra tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlık; banka kredi sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin ve gerçek şahısların, davalı şirketin asıl borçlusu olduğu, davalıların müteselsil kefillerin borç nedeniyle davacıya borçlu olup olmadıkları, kefaletlerin geçerli olup olmadığı, borçlu iseler miktarlarının ne kadar olduğu, uygulanacak faiz oranı ve miktarı hususlarındandır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi inceleme günü belirlenerek bankacı bilirkişi ….’den rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle;1-)Davacı …nın T.C. İstanbul Anadolu …. lcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ve haciz yoluyla başlattığını, yetki itirazı sebebiyle yenilenen Bakırköy .. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya kapsamında; dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti. … Şubesi lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesabından doğan 17.02.2020 takip tarihi itibariyle toplam 3.078.884,72-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceğini,
17.02.2020 takip tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümünün
3.016.139,39-TL … numaralı kredi anapara
58.580,13-TL 29.01.2020-17.02.2020 işlemiş %36,80 temerrüt faizi
2.929,01-TL BSMV
999,20-TL Masraf
236,99-TL Ekstre Masrafı
3.078.884,72-TL Toplam olduğu,
2-)Davalının kefalet sorumluluğu dahilinde ve taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde 17.02.2020 takip tarihinden itibaren ticari nakdi kredi hesabından doğan asıl alacak 3.016.139,39-TL’ye yıllık %36,80 oranında temerrüt faiz işletilebileceğini, 3-)Takibe dayanak ticari kredi hesabına ilişkin olarak 17.02.2020 takip tarihi ile 05.08.2020 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, müteakiben 27.04.2021 inceleme tarihine kadar davacı …takip tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizin 13.10.2021 tarihli duruşmasında; davalının kefili olduğu kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan krediler ile yapılandırma kredilerine ilişkin ayrıntılı bilgiler de bilirkişi raporunda incelenerek, yapılandırma kapsamında davalı kefilin durumunun ağırlaştırılıp ağırlaştırılmadığı, buna göre gerekirse ayrıca hesaplama yapılarak ve davalının itirazları değerlendirilerek ek rapor alınması için dosyanın önceki bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 17/05/2021 tarihli ek raporda özetle; Kök raporda belirtildiği üzere; davacı …. ile dava dışı kredi müşterisi … Ltd. Şti.-… Şubesi arasında 25.07.2016 Tarihli 5.000.000,00-TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı …’ın Sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla azami 5.000.000,00-TL limitle belirli ve sınırlı olarak imzaladığı, kefalet sözleşmesinin mevcut olan veya sözleşme imzalandığı, henüz doğmamış ve doğması muhtemel tüm borçları karşılamak amacıyla belirtilmiş olup, Genel Kredi Sözleşmesi/Kefalet Sözleşmesi’nin teminat vasfına haiz olup olmadığına ilişkin incelemelerin tamamı Bankacılık mevzuatı ve teamülleri çerçevesinde nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere yapıldığı,
Bankacılık mevzuatı ve temamülleri çerçevesinde öncelikle belirtmek gerekir ki; Banka uygulamalarında kredilerin büyük bir bölümü cari hesap şeklinde açılmakta olup, genel Kredi Sözleşmeleri cari hesap şeklinde işleyen kredi sözleşmeleri olduğu, Bankalar Genel Kredi Sözleşmesi ayakta olduğu sürece, belirlenen limit içinde krediyi sürekli yenileyebilmekte, kredi alan gerçek veya tüzel kişiler kredi geri ödemesi yaptığı sürece, yeniden kredi kullanabilmekte ve sürekli Sözleşme düzenlenmesine gerek duyulmadan krediler döndürülmekte olduğu, bu durumda üçüncü bir gerçek veya tüzel kişi, böyle bir krediye kefil olduysa, sözleşme aktif olduğu sürece kredi geri ödemeleri yapılmış ve borç sıfırlanmış olsa dahi, kefilin sorumluluğu devam etmekte olduğu, kredi kullanan aynı limit dahilinde ve aynı sözleşmeye istinaden bankadan yeni kredi kullanabilmekte Bankalarda kredi kullandırabilmekte olduğu,
Bankalar ile akdedilen Kefalet Sözleşmelerinde müteselsil kefillerin kefaletlerinin bu sözleşme kapsamında açılmış ve açılacak her türlü krediyi kapsadığına ve kefaletlerine dayalı olarak açılan kredilerin, kefalet limiti içerisinde kalmak koşuluyla revolving (dönüşümlü) olarak kullandırmaya ayrıca müteselsil kefillerin rızasını almaya gerek olmaksızın banka’nın re’sen yetkili olduğuna ilişkin düzenlemeler yer almakta olduğu, davacı …. tarafından dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti…. Şubesi lehine 25.07.2016 Tarihli-5.000.000,00-TL Kredi Limitli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında davalı … ile dava dışı …. Tic. Ltd. Şti.’nin müteselsil kefalet teminatı karşılığında ve ilave ipotek teminatı alınmak suretiyle takibe konu kredi hesabı ile bağlantılı olarak;
25.07.2016 tarihinde 4.500.000,00-TL anapara-5.955.388,37-TL geri ödeme tutarlı, yıllık %18,00 akdi faiz oranlı, 36 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, (kredinin son taksitlerinde gecikmeler yaşanmak suretiyle 26 taksitin ödendiği, kredinin 14.01.2019 tarihinde kredi yapılandırılması yapılmak suretiyle 1.527.531,85-TL anapara üzerinden birikmiş faiz + vergisi ile birlikte kapandığı)
10.10.2016 tarihinde 124.000,00-TL anapara tutarlı BCH kredisi kullandırıldığı, (09.02.2018 tarihinde 24.000,00-TL anapara geri ödeme-24.09.2018 tarihinde 50.000,00-TL anapara geri ödemesi sonucu 14.01.2019 tarihinde 50.000,00-TL anapara üzerinden birikmiş faiz+vergisi ile birlikte kapandığı)
06.12.2016 tarihinde 500.000,00-TL anapara-528.327,14-TL geri ödeme tutarlı, yıllık 9018,00 akdi faiz oranlı, 6 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, (kredi taksitleri ödenmek suretiyle kredinin 06.06.2017 tarihinde kapandığı) 17.04.2017 tarihinde 500.000,00-TL anapara tutarlı BCH kredisi kullandırıldığı, (kredinin 14.01.2019 tarihinde 500.000,00-TL anapara üzerinden birikmiş faiz+vergisi ile birlikte kapandığı)
14.01.2019 tarihinde 2.297.130,00-TL anapara-3.730.214,04-TL geri ödeme tutarlı, yıllık 9031,25 akdi faiz oranlı, 36 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, (kredinin 29.08.2019 tarihinde kredi yapılandırılması yapılmak suretiyle gecikmeli taksitlertkalan anapara, birikmiş faiz+vergisi ile birlikte 2.683.329,57-TL bakiye üzerinden kapandığı)
31.07.2019 tarihinde 76.200,00-TL anapara tutarlı BCH kredisi kullandırıldığı (kredinin 29.08.2019 tarihinde 76.200,00-TL anapara üzerinden birikmiş faiz+vergisi ile birlikte kapandığı) 29.08.2019 tarihinde 2.685.000,00-TL anapara tutarlı, Spot kredi kullandırıldığı, kredinin 31.10.2019 vade tarihinde anaparatbirikmiş faiz+vergi tutarının ödenmemesi sebebiyle kredi hesabının 29.01.2020 tarihinde kat edildiği,
Dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti.-… Şubesi’nin lehine kullandırılan ve ödenmeyen ticari nakdi kredi hesabından doğan ve Banka’nın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan anaparaya ilaveten işleyen faiz, faizin gider vergisi, masraf vs. kaynaklı 29.01.2020 hesap kat tarihi itibariyle toplam 3.016.376,38-TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğu,
Dava dışı asıl borçlu şirketin davacı …nezdinde yer alan cari hesap ve kredi hesaplarına bağlı gerçekleşen tüm bankacılık muamelerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, muhasebeleştirildiği, kayıt edildiği, raporlandığı ve belgelerin saklandığı, kredi ek numaraları bazında anapara-faiz-vergi hesap kayıtlarının, kredi kapama/kullandırım ve cari hesap bakiyelerinin birbirini teyit ettiğinin saptandığı,
Banka Kredi Sözleşmeleri, bankalar tarafından matbu ve standart şekilde hazırlanıyor ve bu sürece kredi kullanan gerçek veya tüzel kişilerin herhangi bir katkısı olmuyor ise de; kullanılan kredinin türü, özelliği, teminat ve risk durumuna göre krediye uygulanacak faizin belirlenmesi, kredi vadesi vb. hususlar krediyi kullanan kişinin kredi sözleşmesinde doğrudan müdahil olduğu konulardan olup, bu açıdan tarafların birbirene uygun irade beyanının tam olarak oluştuğundan söz edilebileceği,
Yukarıda belirtilen … Ltd. Şti.-… Şubesi lehine valının kefalet teminatı karşılığında kullandırılan tüm nakdi krediler için kredi kullandırım/ kredi yapılandırma/kredi talimatı/ödeme planı vb. belgelerde kredi faiz oranı, kredi vadesi, kredinin türü vb. açıkça belirtildiği, söz konusu belgeler üzerinde davalı …’ın imzasının bulunduğu kredi kullandırım/kapama işlem ve koşullarının davalının kabulünde olduğu,
Davacı …nın ilk olarak 25.07.2016 tarihinde kullanılan 4.500.000,00-TL anapara-5.955.388,37-TL geri ödeme tutarlı, gecikmedeki krediyi tahsilatta yaşanan güçlük sebebiyle GenelKredi Sözleşmesi tahtında kesme hakkı olmasına rağmen, kredi kapaması/kullandırım işlemleri ile borcu ötelediği, kefalet limiti içinde ve bilgisi dahilinde yapılan kredi işlemleri sonucu davalı kefilin durumunun ağırlaştırıldığından söz edilemeyeceği saptanmakta olduğu,
Davacı …. tarafından keşide edilen 07.02.2020 tarihli hesap kat ihtarnamesine konu hesap kat tarihi itibariyle tek bir kredi mevcut olduğundan, işbu kredi hesabından doğan 29.01.2020 tarihi itbariyle banka faize esas nakdi alacak bakiyesine hesap kat tarihinden 14.02.2020 temerrüt tarihine, temerrüt tarihinden 17.02.2020 takip tarihine kadar yıllık 9036,80 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi suretiyle takip alacağı hesaplandığında; Davacı …nın dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti.-… Şubesi lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesabından doğan 17.02.2020 takip tarihi itibariyle toplam 3.078.884,72-TL tutarında alacağı olduğu, 4-Davalı kefil …’ın kefaletinin kapsamı ve limiti dahilinde 17.02.2020 takip tarihi itibariyle nakit toplamı 3.078.884,72-TL tutarındaki kredi borcunun tamamından kefaleten sorumlu bulunduğunun tespit edildiği,
Yukarıda arz edilen ek inceleme ve tespitler neticesinde; Davacı …nın T.C. İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ve haciz yoluyla başlattığı, yetki itirazı sebebiyle yenilenen Bakırköy .. .İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya kapsamında; dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti-… Şubesi lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesabından doğan 17.02.2020 takip tarihi itibariyle toplam 3.078.884,72-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalının borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği,
17.02.2020 takip tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümünün
3.016.139,39-TL …. numaralı kredi anapara
58.580,13-TL 29.01.2020-17.02.2020 işlemiş %36,80 temerrüt faizi
2.929,01-TL BSMV
999,20-TL Masraf
236,99-TL Ekstre Masrafı
3.078.884,72-TL Toplam olduğu,
Davalının kefalet sorumluluğu dahilinde ve taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde 17.02.2020 takip tarihinden itibaren ticari nakdi kredi hesabından doğan asıl alacak 3.016.139,39-TL’ye yıllık %36,80 oranında temerrüt faizi işletilebileceği,
Alacaklı …. Bank A.ş. vekili tarafından, borçlular … Ltd. Şti. (….) … Şubesi aleyhine, T.C. İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün 19.03.2020 Tarihli, … Esas sayılı dosyası ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 3.172.767,09-TL’nin tahsilinin talep edildiği,
Takibe konu … İli- …. İlçesi-… Mahallesi- …. Pafta No-… Ada-…. Parsel No- arsa niteliği 22.07.2016 tarih-…. yevmiye numarası ile yapılan tescil ile alacaklı …. Bank A.Ş. lehine 1.derecede tesis edilen 6.000.000,00-TL bedelli ipotekli taşınmazın satışından herhangi bir tahsilat sağlanmadığı, Takibe dayanak ticari kredi hesabına ilişkin olarak 17.02.2020 takip tarihi ile 07.01.2022 ek inceleme tarihine kadar geçen dönem süresince davacı …takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, kanaatini bildirmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı …ile dava dışı borçlu … Ltd. Şti. (…) … şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı … müteselsil kefil olarak Genel Kredi sözleşmesini imzalamıştır. Kredi sözleşmesine konu borcun, ödenmemesi üzerine bir kaç kez kredi yapılandırması yapıldığı, kredi kullandırım/ kredi yapılandırma/kredi talimatı/ödeme planı vb. belgelerde kredi faiz oranı, kredi vadesi, kredinin türü vb. açıkça belirtildiği, söz konusu belgeler üzerinde davalı …’ın imzasının bulunduğu kredi kullandırım/kapama işlem ve koşullarının davalının kabulünde olduğu, son yapılandırmaya konu borcun da ödenmemesi üzerine, davacı bankaca asıl borçlu ve davalılar hakkında hesap kat ihtarnamesi davalılara ve asıl borçluya ve davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Kefil, BK m.589’a göre kefalet limitini aşmamak kaydı ile sorumludur. Kefalet sözleşmesinin yazılı olması, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın belirlenmiş olması, kefaletin tarihinin belli olması, ayrıca sorumlu olacağı miktarı sıfatı kendi el yazısı ile yazmış olması nedeniyle TBK 583 v 584 maddesindeki şartaların mevcut olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı kefilin sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda ve ek rapordaki davalı kefil yönünden yönünden temerrüt tarihi belirlenerek icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında çekilen kredi alacağı yönünden hesaplama yapılmış, uygulanacak faiz oranları tespit edilmiştir. Davalı 14/04/2017 tarihli genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamış olup, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, bahse konu kredi ve diğer işlemler davalının kefil olarak imzaladığı bu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılmıştır.
Buna göre bilirkişi raporu ve ek raporunda tespit edildiği üzere; davacının icra takibine konu ettiği alacak ve ferileri kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla davanını kabulüne, likit olan asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacağın %20 oranında 603.227,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 210.318,61 TL karar harcının peşin alınan 37.185,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 173.133,37 TL ‘sinin davalıdan tahsiline,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 119.244,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 37.185,24 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.604,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır