Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/501 Esas
KARAR NO : 2021/352
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2020
KARAR TARİHİ : 05/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı alacaklı şirket, asansör malzemeleri satışı yapan bir firma olup, faaliyetlerini şahıs ve şirketlere asansör satışı yaparak sürdürmektedir. Davalı şirket, müvekkil şirketten değişik miktarlarda asansör malzemeleri satın almış olup bu malzemeler borçlu şirkete tam ve eksiksiz şekilde teslim edilmiştir.. işbu alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .. İcra Dairesi … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine yapılan itiraz sonucu takip durmuştur. Davalı şirketin haksız ve dayanaksız kötü niyetli itirazı neticesinde duran takip sonucu müvekkil davacı şirket alacağına kavuşamayarak zarara uğramıştır. Bilirkişi aracılığıyla ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda alacağın varlığı açıkça tespit edilecektir.’’ demek suretiyle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini Sayın Mahkemeden arz ve talep etmiştir.
Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan cari hesap bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 60.841,58 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
19/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu’nda;
Davacının ticari defterlerine göre; Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 10.05.2018 tarihinde başladığı, davacı tarafın davalı tarafından düzenlenen faturaları 2018 yılı ticari defterlerine kaydettiği, faturalara karşılık ödemelerini çekle yaptığı, hatta fazladan avans niteliğinde çekle ödemeler yaptığı, 2018 yılı defterler ve belgelerine göre davacının 20.08.2018 tarihi itibariyle davalıdan 60.841,58 TL alacaklı duruma geçtiği, bu tarih itibariyle fazladan avans ödemesi olarak gözüken bu tutar kadar davalıdan alacaklı gözüktüğü, Davacı tarafın davalı tarafa (10.620,00 TL banka havalesi+60.000,00 TL+9.970,00 TL+60.000,00 TL+ 20.000,00 TL+25.000,00 TL vadeli çek olmak üzere) toplam 185.900,00 TL ödeme yaptığı ve bunun karşılığında (10.620,00 TL + 11.623,00 TL + 11.210,00 TL + 46.020,00 TL + 45.275,42 TL bedelli 5 adet fatura ile) toplam 124.748,42 TL tutarında asansör malzemesi alımı yaptığı, davacı tarafın incelemeye davalı tarafa ödemeleri yaptığına dair davalı tarafça onaylanmış cari hesap mutabakatı, tahsilat makbuzları ve malları aldığını gösterir irsaliyeli faturaları ibraz ettiği, belgelerin tamamında davalı tarafın onayını gösterir kaşe ve imza bulunmakta olduğu, tüm bu tespitler sonucu davacının davalıdan 60.841,58 TL avans alacaklısı olduğu sonucuna varıldığı,
Davacı ve davalı tarafın Ba-Bs formlarının karşılıklı olarak uyumlu olduğu ve davacının defter kayıtlarında yer alan tutarı birebir doğrulamakta olduğu,
Neticeten takip tarihi (16.07.2019) itibariyle davacının davalıdan 60.841,58 TL alacaklı olduğu sonucuna varıldığı, kanaati ile rapor tanzim edildiği anlaşılmakla ,davalının kendi bs bildirimleri esas alınıp,davacı yanın ticari defterlerine göre davalının yapığı ödemekler mahsup edilmekle davalı yanca ayrıca mahsuba konu edilebilecek ödeme belegesi ibraz edilememekle davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 60.841,58 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 60.841,58 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Alınması gereken 4.156,09 TL karar harcının peşin alınan 1.039,03 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.117,06 TL ‘sinin davalıdan tahsiline,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 8.709,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 4.156,09 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (tebligat,müzekkere,belirkişi) 873,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-1.320,0 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
9-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/04/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır