Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/486
KARAR NO : 2020/370

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 27/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili … ve davalı … ‘ın, kardeş olduğunu, taraflar hali hazır durumda halen … Kimya San ve Tic. Ltd.Şti’nin ortakları olduğunu, aralarındaki ortaklık ilişkisi gerek davalının gerekse davalının oğlu olan ve bir dönem bahsi geçen şirkette çalışan ve hisse sahibi olan …’ın şirket hesaplarından kendisinin, eşinin zimmetine para geçirmesi nedeniyle çekilmez hal aldığını, …’ın hisseleri babası …’a devredildiğini, buna rağmen davalı zimmetine para geçiren kendi oğlu müvekkilinin yeğeni olan ….’nın şirkette çalışmasına devam etmesini istemesi nedeniyle ortaklığın sürdürülemez hale geldiğini, davalı …’ın oğlu … ‘ın şirket hesaplarından nakten ve malen oldukça yüksek miktarlarda şirketi zarara uğrattığı hususu ortaya çıkmış ve davalı oğlunun zimmetine geçirmiş olduğu parayı bildiğini ve bu parayı kendisinin ödeyeceğini müvekkiline beyan ettiğini ve taraflar arasında 10.08.2017 tarihli bir protokol imzalandığını, ayrıca davalının el yazılarını içeren, oğlunun şirkete vermiş olduğu zararların kalem kalem yazdığını ve … tarafından ne şekilde nasıl ödeneceği konusunda anlaşma ve yazışmaların yapıldığı taslakların da mevcut olduğunu, yazı incelemesi ile haklılığın açıkça ortaya çıkacağını, taraflarca anlaşmaya varılan dava konusu alacağı içerir protokole göre …’ın şirketi uğrattığı zararın bu bedelin fazlasıyla üzerinde olmasına rağmen, protokolde 1.250.000,00 TL olarak kabul edildiğini, bu eylem karşılığında müvekkili …’ın şirketten 2.500.000,00 TL çekmesi gerekmesine rağmen bu bedeli şirketin kasasından çekmeyerek … tarafından, oğlunun borcunun kefaleten ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, … ‘ın müvekkiline 1.000.000,00 TL bedelinde senet verdiğini, Burgazada ’da bulunan taşınmaz hissesinin 350.000,00 TL olarak kabul edildiğini, kalan bakiye 1.150.000,00 TL miktarında davalı …’ın şirketten ayrılması ile muaccel hale gelecek şekilde 324.850 USD’ ye sabitlendiğini, huzurdaki davanın konusu iş bu 324.850,00 USD bedel olduğunu, davalı, müvekkili ve ortak olduğu … Kimya şirketi aleyhine şirketin tasfiyesi, bunun mümkün olmaması halinde kendisine ait olan %33 lük payın müvekkili tarafından satın alınması konusunda teklifte bulunulması, dolayısıyla şirketten ayrılma talebini içerir davayı Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E sayılı dosyası ile ikame ettiğini, bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan 10.08.2017 tarihli protokol gereği 324.850 USD ‘nin (dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanan 2.228.113,66 TL’nin) işleyecek ticari reeskont faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, huzurdaki dosyanın, davalının şirketten ayrılma ve payının ödenmesi talebi ile ikame etmiş olduğu Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, alacak davasıdır.
Davacı vekilinin birleştirme talebi nedeniyle bu talebin incelenmesi yoluna gidilmiştir.
Davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu Bakırköy …. ATM’nin … E sayılı dava dosyasında davacının iş bu davanın davalısı olduğu, davalıların mahkememiz davacısı ve … KİMYA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, şirketin tasfiyesi davası olduğu, davanın derdest bulunduğu, her iki dava dosyasındaki iddiaların benzer olduğu ve birinde verilebilecek kararın diğerini etkileme ihtimalinin bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 166. maddesi gereğince vaki bağlantı nedeniyle Bakırköy … ATM’nin ….E sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın bileştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-HMK 166/3. maddesi gereğince birleştirilme hususunun derhal Bakırköy …. ATM’nin …. E sayılı dava dosyasına bildirilmesine,
3- Yargılama giderleri ile ilgili şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.