Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/413 Esas
KARAR NO : 2021/1071

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 07/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/12/2021
Davacı vekili tarafından açılan Ticari Şirket davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eski ortağı Gülden Kalebaşı ile şirket payını yarı oranında paylaşarak … Akademi Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ‘yi 2015 senesinde kurduklarını, 04.07.2018 tarihinde eski ortağı …’ nın şirketten çıktığını ve tüm şirket paylarını müvekkiline devrettiğini, 20.09.2018 tarihinde … in 9/10 ile müvekkili 1/10 oranında sermaye paylaşımı şirkete ortak olduğunu ve bu tarihte şirketi temsil yetkisinin davalı …’e verildiğini, iş bu durumun tamamının davalı şirketin İTO kayıtları ile tespit edileceğini, müvekkili ve davalı ortak Büyükçekmece … Noterliği 17.10.2018 Tarihli … Yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesi imzaladığını, bu devir sözleşmesine göre davalı ortak, şirketteki 40 adet payı bütün aktif ve pasifleri ile hukuki ve mali yükümlülükleri ile 1000 TL karşılığında devraldığını, devir sözleşmesini şirkete ibraz ederek genel kurul onayı aldıktan sonra Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve ilgili diğer kurumlara kayıt ve tescil ettirilmesini sağlayacağını beyan ettiğini, fakat ilerleyen zamanlarda müvekkilinin şirketten çıkma işlemlerinin tamamlanması için gereken işlemleri yapılması için defalarca davalı ortak ile görüşülmesine rağmen Ticaret sicil müdürlüğüne gidip müvekkilinin şirket ortaklığından çıkış işlemlerini yapmadığını, davalının ortak şirketi iyi yönetemediğini şirketi zarara uğrattığını, şirketin borçlarından dolayı borçlular, davacı müvekkilinden alacaklarına talep ettiklerini, davalı şirketin bulunduğu taşınmazın kira borcundan dolayı müvekkili aleyhine İstanbul …. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra İstanbul … İcra Hukuk mah. … Esas sayılı dosya ile de itirazın iptali- tahliye davalarına maruz kaldığını, davalı ortağın kötü niyetli davrandığını, şirketi zarara uğrattığını, müvekkili aleyhine işlemler yaparak zarar verdiğini ve halen ticari sicilde de ortak olduğundan dolayı zarara uğradığını, TTK m.638 “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” hükmü mucibince davalı müvekkilinin şirketten haklı sebebe dayanarak çıkarılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafına tahmiline, fazlaya dair tüm dava, talep, takip ve diğer yasal haklarımız mahfuz kalmak kaydıyla, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlar ve duruşmalara katılmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının ortaklıktan çıkma işleminin ticaret siciline tesciline ve ilanının istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalı şirketteki ortaklığının noterde devredilmesi sebebiyle sona erdiğinin tespiti, tescili ve ilanına ilişkin ticaret sicili kaydının düzeltilmesi hususlarındadır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne ve Büyükçekmece Vergi Dairesi’ ne yazılan yazılara cevapları incelenmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davalı şirketin ticari kayıtları gönderilmiş ve incelenmesinde; davalı şirketin ortaklarının davacı … ve davalı … olduğu, davalı … in münferiden şirketi temsile yetkili olduğu, davacı …’ un hissesini Büyükçekmece … Noterliği 17.10.2018 Tarihli … Yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmesi uyarınca …’ e devrettiği, ancak hisse devrinin geçerli olması için ortaklar genel kurulu kararının alınması gerektiğinden tescil ve ilan edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı şirkete hisse devrinin tescil ve ilanın yapılması için ihtarname gönderilmediği görülmüştür.
6102 Sayılı TTK’nun 595/1. maddesi uyarınca, limited şirket hisse devrine dair sözleşmenin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması geçerlilik şartıdır. Somut olayda bu koşulun gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
6102 Sayılı TTK’nun 595/2. maddesi uyarınca şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. Somut olayda, genel kurulun onayı bulunmamaktadır.
6102 Sayılı TTK’nın 595/son maddesi uyarınca, şirket genel kurulunun devre onay verilmesi talebi hakkında üç ay içinde olumlu veya olumsuz bir karar vermemesi halinde, devre onay vermiş sayılacağı hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının 6102 Sayılı TTK’nun 595/son maddesi uyarınca devre onay verilmesi konusunda, dava dışı şirkete ve şirket yetkilisine ihtarname gönderilmemiştir. Bu sebeple şirket genel kurulunun, devre onay verdiği konusunda alınmış bir karar bulunmadığı gibi, davalı şirketin devre onay vermiş sayılmasını gerektiren yasal koşulların da gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca 6102 sayılı TTK’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin devir sözleşmesi tarihinden itibaren devrin gerçekleşmediği, onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleşeceği anlaşılmaktadır. Somut olayımızda yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca hisse devrinin geçerli olması için yasada belirtilen koşullar gerçekleşmediğinden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30- TL maktu karar harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90‬ TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.