Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/388
KARAR NO : 2020/793

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili kurum adına, 06/05/2010 tarihli iş kazası nedeniyle, ihyaya konu …. Vergi No’ lu … Gazetecilik Ltd. Şti. aleyhine rücuen tazminat talepli olarak, Bursa …. İş Mahkemesinin …. E. – ….K. Sayılı dosyasından açılan davada kabul kararı verildiği, Yargıtay …. HD.’ nin …. E. – .. K. Sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulduğu, bozma sonrası Bursa …. İş Mahkemesinin … E. Sayılı dosya ile davanın devam ettiği ve derdest olduğunu, Yargıtay bozma sonrası borçlu …. Vergi No’ lu … Gazetecilik Ltd. Şti ’nin …na ait sicil kaydından re’sen terkin edildiği, ancak ihyaya konu şirketin normal tasfiye yoluyla tasfiye edildiği ve tasfiye memurunun … olduğunu, davalı tarafın, yapmış olduğu tasfiye ve terkin işlemlerinin, 6102 Sayılı TTK Geçici 7(/2). Madde’ de yer alan yasal zorunluluklara uygun olarak yerine getirilmediğini, bu nedenle yasa gereği, gerekli araştırmaları yapmayan davalı tarafların, yasaya aykırı tasfiye ve terkin işlemlerinden sorumlu olduğunu, Bursa …. İş Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi için iş bu davayı açtıklarını, bu nedenle davanın kabulüne, usule ve yasaya aykırı, kötüniyetli tasfiye ve terkin işlemlerinin iptaline, ihyaya konu …. Gazetecilik Ltd. Şti’nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Buna karşılık davalı …. ve davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.
Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 21/08/2015 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirket aleyhine Bursa … İş Mahkemesinin .. E. – … K. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, kararın temyiz edildiği, Yargıtay …. HD.’ nin … E. – … K. Sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulduğu, bozma sonrası Bursa … İş Mahkemesinin …. E. Sayılı dosya ile davanın devam ettiği ve derdest olduğunu, Yargıtay …. HD.’ nin … E. – ….K. Sayılı ilamınca … Gazetecilik Ltd. Şti.’nin ihyasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasında kayıtlı iken tasfye yolu ile terkin edilen TASFİYE HALİNDE … GAZETECİLİK LİMİTED ŞİRKETİ ‘nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru davalı … ’nun tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının davalı …. yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …. yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 115,00 TL yargılama giderinin davalı …. yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2020 10:12

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
8 Tebligat – 115,00 TL