Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/355 Esas
KARAR NO : 2021/166

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/06/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin davalı şirketten faturalardan kaynaklanan 6.910,27 TL alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin işbu alacağına ilişkin davalı şirket ile mutabık kalmak amacıyla 01.01.2019-31.12.2020 tarihli hesap ekstresini davalı şirkete sunduğunu, davalı şirketin söz konusu ekstrenin altına “6.910,47 TL bedel” üzerinden mutabık olduğunu belirtip imzaladığını, sonrasında davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, başlatılan icra takibine müvekkil şirkete borcunun bulunmadığını belirtmiş ve haksız şekilde borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, huzurdaki davanın kabulü ile davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, kötü niyetli olan davalı şirketin hükmolunacak meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafı ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 6.910,27 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 24/12/2020 havale tarihli raporunda; ……Davacı şirketin incelenen 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış ve yevmiye edefterlerinin kapanış (görülmüştür) e-defter beratları ile envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin yasal süresinde olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2)
Davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde, 2019 yılında davalı şirkete 17.700,71 TL tutarında 6 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 8.850,00 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve 1.486,31 TL tutarında 3 adet iade faturası alındığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 7.364,40 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirketin incelenen 2020 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2019 yılından 7.364,40 TL borçlu olduğu, 2020 yılında 763,56 TL tutarında 4 adet iade faturası alındığı, takip tarihi itibariyle davalı şirketin 6.600,84 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır.
Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu görülmüştür. * Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin 6.600,84 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. * Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır. * Davalı şirketin davacı şirkete 6.600,84 TL borçtan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin davalı şirketten 6.600,84 TL alacaklı olduğu, 2. Takip tarihi itibariyle ise 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, rapor davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket rapora karşı beyanda bulunmamış, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı ticari defter kayıt ve belgelerine göre davalının 6.600,84 TL borçlu olduğu, denetim ve hükme elverişli bilirkişi raporundan subut bulmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesi … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 6.600,84 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacı lehine takdir edilen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 180,22.-TL ile 737,00.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 917,22.-TL yargılama giderinin kabul(%95) red(%5) oranına göre hesaplanan 871,35.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 450,90.-TL karar harcından peşin alınan 118,02.-TL harcın mahsubu ile bakiye 332,88.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
180,22.-TL İlk masraf
650,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 87,00.-TL Yargılama gideri
917,22.-TL