Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/350 Esas
KARAR NO : 2020/300

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu iki adet çekin …. Bankası …. Şubesi’ne ait …. çek seri numaralı çek ile …. çek seri numaralı çek olduğunu, ilgili çeklerin keşidecisi olan … İnşaat Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi Müvekkilinin babası olduğunu söz konusu bu iki çekin imzalı olup, miktar ve lehdar kısmı boş olduğunu, bahsi geçen çeklerin imzalı olması nedeniyle bulunması halinde tedavüle çıkarılması mümkün olduğundan ve meblağ kısmı ile lehdar kısmının boş olması nedeniyle de kötü niyetli bir şekilde kullanılacağı açık olduğundan çeklerin iptal edilmemesi halinde telafisi imkansız zararlar oluşacağını, bu nedenle ilgili çekler üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı dava konusu yaptığı …. Bankası …. Şubesi’ ne ait …. …. seri numaralı 2 adet boş çek yaprağını kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek bu davayı açmıştır.
Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK 818/ 1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gereken TTK 757 vd. maddeleri gereğince “İptali istenen belgenin kambiyo senedi niteliğinde” olması gerekir. Halbuki davacının iptalini istediği çekin boş çek olduğu bizzat davacının beyanından anlaşıldığından dava konusu evrakın bu nitelikleri gereğince kambiyo senedi sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Diğer yandan dava konusu çeklerin boş olamadığı kabul edilse bile çek iptali davası ancak hamil tarafından açılabilir. Keşidecinin iptal davası açma hakkı bulunmakatadır.
Hal böyle olunca bu evraklar yönünden 6100 sayılı kanunun dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi ” davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” dava şartı ile aynı yasanın 2. fırasındaki “diğer kanunlarda yer alan dava şartları” eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde ” Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.” ve 115/2. maddesindeki ” Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” hükümleri dikkate alındığında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından aşağıdaki usule ilişkin nihai karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava konusu yaptığı …. Bankası … Şubesi’ne ait …. çek seri numaralı çek ile …. çek seri numaralı 2 adet boş çek yaprağı yönünden DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/06/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.