Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/281 Esas
KARAR NO : 2020/268
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/04/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı …. Teks. İşletmeleri San. Ve Tic. A.Ş.’ nin müvekkili şirket tarafından işyeri sigortası ile sigorta örtüsü altına alındığını ve yine dava dışı …. Teks. San.ve Tic. Ltd. Şti müvekkili şirket tarafından sigorta örtüsü altına alındığını dava dışı sigortalılar tarafından müvekkili sigorta şirketine yapılan ihbarlar neticesinde davalı …. Tekstil firmasında bir yangın hadisesi nedeniyle her iki dava dışı sigortalı şirketinde zarar gördüğünü bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 283.723,29 TL’nin 188.518,00 TL’sinin ödeme tarihi olan 16.07.2018 tarihinden itibaren, 79.617,05 TL’sinin ödeme tarihi olan 3.9.2018 tarihinden itibaren, 8.536,00 TL’sinin ödeme tarihi olan 8.10.2018 tarihinden itibaren, 7.052,24 TL’sinin ödeme tarihi olan 7.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalılardan tahsili ve ve davalılara ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulması talebi ile öncelikle davanın hukuki bağlantı gereği olarak Bakırköy …. ATM’ nin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesiyle iş bu davanın aynı taraflar arasında Bakırköy …. Asliye Ticaret mahkemesinde görülen …. E sayılı dava dosyası ile birliştirilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Birleştirme talebi yönünden HMK 166. maddesi gereğince yapılan incelemede:
İş bu dava dosyasının tarafları ile birleştirilmesi istenen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … E sayılı dava dosyasının taraflarının aynı bulunduğu, aynı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin de bulunduğu, bu şekilde HMK 166. maddesi gereğince davaların birliştirilme koşulunun bulunduğu saptandı.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; tazminat davasının 09/10/2018 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest oluğu Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy … ATM’nin …. E. sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının HMK 166/2. maddesi gereği derhal Bakırköy …. ATM ‘nin …. Esas sayılı dava dosyasına bildirilmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 168.madde gereğince asıl hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi.29/04/2020
Katip …
E-imzalıdır.
Hakim ….
E-imzalıdır.