Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/265 Esas
KARAR NO : 2021/191

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup ticari ilişkileri kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı şirkete faturalara konu malların satımı ve teslimi ggerçekleşmiş davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacıyla icra itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin icra takibinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafça alacak iddiası ile huzurdaki dava açılmıştır. Alacak iddiasının tek taraflı olarak düzenlenen soyut fatura ile ispat edilmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle davacının alacak iddiasıyla düzenlediği fatura içeriği mal ve hizmeti müvekkil şirkete verdiğini somut yazılı ve kesin nitelikteki delillerle ispat etmesi gerekmektedir. Müvekkil şirket defter kayıtları esas alındığında müvekkilimin davacı tarafa borcu olmadığı tespit edilecektir. Ayrıca müvekkil şirket hakkında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası üzerinden 18.02.2020 tarihinden başlamak üzere 3 aylık süreyle GEÇİCİ MÜHLET KARARI verilerek Konkordato Komiseri tayin edilmiştir. Dolayısıyla yargılamanın bu husus da dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Ayrıca davacının takip talebindeki talep ettiği faiz oranı fahiş olup, yasaya aykırıdır. Bu sebeplerle davacının haksız davasının reddedilerek, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 75.122,79 TL mal satımından kaynaklı alacak, 338,05 TL işlemiş faiz olmak üzere 75.460,84 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 28/12/2020 havale tarihli raporunda;……Davacı şirkete ait aşağıda tabloda gösterilen e-defter beratları ile noter tasdiklerini ihtiva eden 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur. Cari hesap ekstresinde 2018 yılından devir gözüktüğü için 2018 yılı ticari defterleri de incelenmiştir.
İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yaptırılması gereken kapanış(görülmüştür) beratı oluşturma zamanı ve envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı taraf yasal defterlerinde davalı tarafı …. nolu cari hesap kodunda izlemekte olup, dava konusu faturaların tamamı yasal defter ve belgelere işlenmiştir. İcra takip tarihi olan 18.12.2019 tarihi itibariyle 75.122,79.- TL tutarında alacaklı olarak görünmektedir. Davacı taraf 18.12.2019 tarihinde, ilgili alacağını, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takibi neticesi … yevmiye numarası ile “…. nolu Şüpheli Alacaklar Hesabı” na aktarmıştır.
Davalı taraf yasal defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmemiştir. Bu nedenle davalı yasal defterlerinde dava konusu olaylar yönünden herhangi bir inceleme yapılamamıştır.
Davacı taraf icra takibinde 09/12/2019-18/12/2019 tarihli cari hesap alacağına 338,05 TL tutarında işlemiş faiz talep etmiştir. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir.
Taraflar arasında faiz talep edileceğine yönelik olarak herhangi bir sözleşme/teamül bulunmamakta olup davacı taraf alacağının tahsili için davalıya Noterlik ihtarnamesi de keşide etmemiştir. Davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği, davacı tarafın 25.06.2020 tarihinde ön inceleme duruşmasında davayı asıl alacak üzerinden harçlandırdığını, asıl alacak yönünden takip edeceğini” belirterek işlemiş faiz talebinden vazgeçtiğini mahkemenize beyan etmiştir.
Davacı taraf faturaları Ticari E-Fatura olarak düzenlenmiştir. e-Fatura türlerinden bir diğeri olan Ticari E-Fatura’da gönderici, alıcıya faturayı ilettiğinde, alıcının kendisine ulaşan ticari faturayı kabul etme, iptal etme ya da reddetme hakkı mevcuttur. Bu sebeple gönderici, alıcıya ticari e-Fatura düzenleyip ilettiğinde, alıcıdan bu fatura ile ilgili yanıt bekler. Yani, ticari e-Fatura, alıcıya iletildiği anda onaylanmaz, onayı alıcıdan bekler.. Dava dosyasına sunulan e faturaların “ticari e-fatura” olması sebebiyle, davalı şirkete sistem üzerinden gönderilmiş olup , dava dosyasında bu faturalara davalı tarafından 8 günlük kanuni süre içerisinde herhangi bir ret, iptal veya iadenin olmadığı görülmüş olup, fatura içeriği mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin 75.122,79 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça dosyaya sunulan ve davacının yasal defter kayıtlarını yansıtan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında yoğun bir ticari ilişkinin mevcut olduğu görülmüş olup davacı tarafça kesilen faturalar karşılığında davalının muhtelif tarih ve tutarlarda ödemeler yaptığı tespit edilmiştir.
Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Davacı şirketin davalı şirketten 75.122,79 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı şirketin incelenen 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,
Davacı şirketin ticari defterlerinde alacağın dayandığı belgelerin tamamının kayıtlı olduğu,
Davalı şirket incelemeye iştirak etmediği ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığı,
Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin 75.122,79 TL borçlu olduğu
Davalının takip tarihine kadar temerrüde düşmemesi nedeniyle davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği,
Dava dosyasına sunulan e faturaların “ticari e-fatura” olması sebebiyle, davalı şirkete sistem üzerinden gönderilmiş olup, alıcının kendisine ulaşan ticari faturayı kabul etme, iptal etme ya da reddetme hakkı mevcuttur. Dava dosyasında bu faturalara davalı tarafından 8 günlük kanuni süre içerisinde herhangi bir ret, iptal veya iadenin olmadığı görülmüş olup, fatura içeriği mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği, açıklanmış, denetime ve hükme elverişli bulunan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide 2018 yılında davacının davalıdan 72.249,21 TL 20 adet fatura toplamı ve 2017 yılından devreden bakiye ile birlikte 72.249,21 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı itibariyle 16 adet fatura kesilip ödemeler düştükten sonra davacının davalıdan 75.122,79 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyükçekmece … İcra Dairesi … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 75.122,79 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 10.565,96.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.804,81.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 5.131,63-TL karar harcından peşin alınan 905,61.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.226,02.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
967,81.-TL İlk masraf
800,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 37,00.-TL Yargılama gideri
1.804,81.-TL