Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/259
KARAR NO : 2020/489

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/03/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarasına kayıtlı, … Mersis nolu, merkezi …. Mah. ….Sokak No:…. …./…. adresi olan ….. A.Ş’nin pay sahibi olduğunu, müvekkilinin belirtilen 5000 paylı şirkette 4900 paya sahip olduğunu ve şirketteki pay oranının %98 olduğunu, şirketin diğer ortağının 100 payına sahip … olduğunu, müvekkili …’ın pay sahibi olduğu … A.Ş’nin yönetim kuruluna tek kişi olarak şirket ortağı olmayan … ‘in münferiden yetkili olmak üzere atandığını, davalı şirketin yönetim kurulunu oluşturan tek kişi … ‘in 14/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, bu vefat sebebi ile şirket yönetim kurulunun ortadan kalkmış ve iş yapamaz hale geldiğini, bir başka ifade ile şirkette yönetim kurulu mevcut olmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile, müvekkili şirketin pay sahibi olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarasına kayıtlı, …. Mersis nolu …. Mah. …Sokak no:… …. …. adresinde faaliyet gösteren … A.Ş’nin tek kişilik yönetim kurulu üyesinin ölmüş olması ve yönetim kurulunun mevcut olmaması sebebi ile TTK md 410/II ve Genel Kurul Yönetmeliği m. 9/II uyarınca müvekkil …’a 2014,2015,2016,2017,2018,2019 geçmiş yıllar genel kurullarının yapılabilmesi, genel kurulca şirkete yeni yönetim kurulu atanabilmesi, finansal tablo ve bilanço ve gelir tablosunun genel kurul onayına sunulması, eski yönetimin ibrasının genel kurula sunulması, şirket iç yönergesinin genel kurul onayına sunulması ve gerekli diğer işlemler gündemli olarak genel kurullarının yapılabilmesi vesair sebeplerlele genel kurulu toplantıya çağırabilmek ve genel kurul işlemlerini yürütebilmek için mahkeme tarafından müvekkiline Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni ve yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacı vekili, … ‘nin yasal organı yönetim kurulu üyesinin ölümü nedeniyle yönetim kurulu organı boşluğuna düştüğünü ileri sürerek 2014,2015,2016,2017,2018,2019 geçmiş yıllar genel kurullarının yapılabilmesi, genel kurulca şirkete yeni yönetim kurulu atanabilmesi, finansal tablo ve bilanço ve gelir tablosunun genel kurul onayına sunulması, eski yönetimin ibrasının genel kurula sunulması, şirket iç yönergesinin genel kurul onayına sunulması ve gerekli diğer işlemler gündemli olarak genel kurullarının yapılabilmesi vesair sebeplerlele genel kurulu toplantıya çağırabilmek ve genel kurul işlemlerini yürütebilmek için mahkeme tarafından müvekkiline Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni ve yetkisi verilmesi isteğiyle iş bu davayı açmıştır.
Organ boşluğu olduğu iddia edilen …’nin İstanbul Ticaret sicilinin …. numarasına kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu saptanmıştır. Ticaret sicil dosya örneğinden … ‘nin hissedarının davacı olduğu anlaşılmaktadır.
A.Ş. yönetim kurulunu oluşturan …. ‘in ölümüyle adı geçen şirkette organ boşluğu doğduğu, bu boşluğun genel kurulun toplanamaması nedeniyle giderilemediği saptanmıştır.
Bilindiği üzere TTK 410/2. maddesinde: “Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmü yer almıştır. Bu hüküm gözetildiğinde davacının miras yolu ile pay sahibi bulunduğu, şirkette organ boşluğu bulunduğu, yönetim kurulunun toplanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından TTK 410/2. maddesindeki koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan mirasçılar (pay sahipleri) arasındaki çekişme dikkate alındığında şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere kayyım atanmasının yerinde olacağı sonucuna varıldığından bu işi için kayyım atanmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarasına kayıtlı … ‘nin tek kişilik yönetim kurulu üyesinin ölmüş olması ve yönetim kurulunun mevcut olmaması sebebi ile TTK md 410/II ve Genel Kurul Yönetmeliği m. 9/II uyarınca 2014,2015,2016,2017,2018,2019 geçmiş yıllar genel kurullarının yapılabilmesi, genel kurulca şirkete yeni yönetim kurulu atanabilmesi, finansal tablo ve bilanço ve gelir tablosunun genel kurul onayına sunulması, eski yönetimin ibrasının genel kurula sunulması, şirket iç yönergesinin genel kurul onayına sunulması ve gerekli diğer işlemler gündemli olarak genel kurullarının yapılabilmesi vesair sebeplerlele genel kurulu toplantıya çağırabilmek ve genel kurul işlemlerini yürütebilmek için için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararı tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 412. maddesi gereğince Mali Müşavir … ‘in KAYYIM olarak atanmasına,
2-Atanan kayyıma 3.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına,
3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte olan A. A. Ü. Tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kayyım atanmasına ilişkin hüküm yönünden TTK 412. maddesi gereğince kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.28/09/2020

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.