Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/249 Esas
KARAR NO : 2020/550

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait … plakalı aracın ücret ödemeden geçiş yaptığından hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibe davalının itirazı üzerine durmuş olduğu, itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisinin davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında 746,50 TL geçiş ücreti, 2.986,00 TL ceza tutarı olmak üzere 3.732,50 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, yapılan yargılama sonucu dosyadaki trafik kaydından ihlalli geçiş yapan … plakalı aracın geçiş tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olduğu, davalı şirkete ait aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığı, 746,50 TL geçiş ücret borcunun olduğu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesi … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 3.400,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 138,10.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 254,97.-TL karar harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 200,57.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. … yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 13/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
116,60.-TL İlk masraf
+ 21,50.-TL Yargılama gideri
138,10.-TL