Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/234 Esas
KARAR NO : 2020/679
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin toz ve mıcır nakliyesi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı tarafın 2016-2017 yıllarından bugüne kadar müvekkili şirket ile çalıştığını, son yapılan nakliye işinde davalının iş yapmakta olduğu yerlere toz ve mıcır getirilmesini istediğini, müvekkili şirket tarafından davalının talep etmiş olduğu yerlere muhtelif zamanlarda nakliye işlemleri gerçekleştiğini, bu nakliyelere ilişkin faturaların düzenlenerek davalıya tevdi edildiğini, müvekkilinin bu faturalardan dolayı alacağını alamadığını bunun üzerine Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına , vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin ticari ilişkiden doğan tüm ödemeleri ve üzerine düşen ifaları yerine getirdiğini, davacı tarafça care hesap kat edilmeden takip yapılması ve faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafça dava dilekçesinde zikredilen faturaların usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında davalı ( borçlu ) aleyhine 11 adet fatura toplamı 87.413,22 TL alacak için ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süresi içerisinde mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi 02/10/2020 havale tarihli raporunda tarafların 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu, kendi lehlerine delil olma özelliğini taşıdığını belirtmiş, davacı tarafın 2018 yılı defterlerinde yapılan inceleme sonucunda davalı şirkete 565.508,62 TL tutarında 37 adet fatura düzenlendiğini, tüm faturaların kasadan tahsil edilmiş olarak kaydedildiğini, yılsonu itibariyle davalı şirketin borçlu olmadığını, 2019 yılı ticari defterlerinde ise davalı şirkete 355.823,56 TL tutarında 35 adet fatura düzenlendiğini, tüm faturaların kasadan tahsil edilmiş olarak kaydedildiğini, yılsonu itibariyle davalı şirketin borçlu olmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinde yapılan incelemede davacı tarafından 565.508,62 TL tutarında 37 adet fatura alındığını, karşılığında 411.907,20 TL ödeme yapıldığını, yılsonu itibariyle davacı yanın 153.601,42 TL alacaklı olduğunu, 2019 yılı ticari defterlerinde davacı yanın 2018 yılından 153.601,42 TL alacaklı olduğu, 2019 yılında davacı yandan 355.765,00 TL tutarında 35 adet fatura alındığı ve 120.000,00 TL tutarında 2 adet çekin iade alındığı, karşılığında 541.954,64 TL ödeme yapıldığını, takip tarihi ve yıl sonu itibariyle davacı yanın 87.411,78 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, açıklamış, davalı vekili 3 nolu celsede icra dosyasına 87.413,22 TL yi yatırdıklarını beyan etmiş ve buna ilişkin tahsilat makbuzunu dosyaya sunmuş olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı borçlunun Bakırköy …… İcra Dairesinin …… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,
4-Alınması gereken 5.971,20-TL harçtan peşin alınan 1.055,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.915,46-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç giderleri 1.110,14-TL , posta ve bilirkişi giderleri 925,00-TL olmak üzere toplam 2.035,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine takdir olunan 12.163,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ….., ile davalı vekili Av. ……’in yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2020
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır