Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/2
KARAR NO : 2020/1
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 03/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, … TEKSTİL SANAYİİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. Aleyhine Bakırköy ….. İş mahkemesinde görülen tespit davasında sigorta başlangıç tarihinin 506 sayılı yasanın 60/G maddesi gereğince 18 yaşını doldurduğu 01/01/1988 olarak tespitine karar verildiğini, BAM … Hukuk Dairesinin kararı ile şirketin ihya işlemlerinin yapılması için yerel mahkeme kararını kaldırdığını, şirketin resen terk edildiğinden tasfiye memuru atanmadığını, bu nedenle husumet son şirket ortakları ve yasal olarak mesul müdürler olan … ve …’a yöneltildiğini, bu kişilerin adres ve kimlik bilgilerinin ticaret sicilinden sorularak taraf teşkili sağlanmasını talep etmiş ve şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Davacı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu ve bu müdürlükçe resen terkin edildiği ve davanın da bu müdürlük aleyhine açıldığı, bu tür davaların ihyası istenen şirketin sicile kayıtlı adresindeki ticaret sicil müdürlüğü aleyhine, ticaret mahkemesinde açılması gerektiği, bu yetki kuralı kesin yetki kuralı niteliğinde ve dava şartı olduğundan resen dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda ihyası istenen şirketin terkinden önceki adresinin Kartal/İstanbul olup, bu yerin mahkememiz yargı alanı dışında İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kaldığı saptanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde “Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması” hükümü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde ” Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.” ve 115/2. maddesindeki ” Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” hükümleri dikkate alındığında; iş bu davada, HMK 114/ç maddesinde belirtilen “Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması” dava şartı noksanlığı bulunduğu ve bu noksanlığın da giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebilir.
Hal böyle olunca davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara hatırlatılmasına,
3-Kararın mevcut avanstan karşılanmak suretiyle taraflara tebliğine,
4-Yargılama giderleri yönünden şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 03/01/2020
Başkan ….
Üye ….
Üye …
Katip ….