Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/148
KARAR NO : 2020/165

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili, 1987 yılında kurulan ……. A.Ş.’nin, 18.06.2012 tarihinde holding bünyesinde ticari hayatına devam etmiş olduğunu, ….’ün tüm şirketlerin temsil ve idaresini elinde bulundurduğunu, diğer ortak ve …. tarafından şirketin kötü yönetildiğini, bu sebeple müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarının zarara uğramış olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, diğer hisse sahiplerinin müvekkillerine haklarını kullandırmadıklarını, bundan dolayı müvekkillerinin mağduriyet yaşadığını, şirket ortakları arasında vuku bulan bazı anlaşmazlıklar nedeniyle ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiğini ve şirketin faaliyetlerine devam edemeyecek düzeye geldiğini belirterek, TTK’nın 531. maddesi uyarınca şirketin haklı sebeple feshine, bu talebin kabul görmemesi halinde müvekkillerinin karar tarihine en yakın tarihteki pay değerlerinin belirlenmek suretiyle ödenmesine ve bu şekilde şirketten çıkartılmalarına karar verilmesini dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketlerin feshinin mümkün olmadığının tespitiyle, davacıların hisselerinin davacıların iddia ve talep ettiği bedelden değil, mahkemece bilirkişi marifetiyle tespit edilecek değer üzerinden müvekkil şirketler veya şirketlerin diğer pay sahipleri tarafından ödenerek davacıların şirketten çıkarılmalarını, hisselerinin müvekkil şirketler veya iş bu şirketlerin diğer pay sahiplerine devrini, davalı …. Tic. A.Ş.’nin şirket merkezinin … ilçesi olması sebebiyle yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK’nın 531. maddesi gereğince Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava, Anonim şirketin haklı nedenlerle feshi isteğine ilişkindir.
Davanın İstanbul … ATM’nin …. E sayılı dosyasında görülmekte iken tefrik ve yetkisizlik kararı sonucunda geldiği, süresinde başvuru ile gönderildiği saptanmıştır.
Bilindiği üzere; Anonim şirketlerin haklı nedenle feshi TTK 531. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre haklı nedenlerin varlığı halinde sermayenin en az 1/10’unu, halka açık şirketler yönünden ise en az 1/20’sini temsil eden pay sahipleri bu nedene dayalı olarak fesih davası açabilirler.Bu koşul özel dava şartı niteliğindedir.
Somut davada haklı nedenlerle feshi talep edilen davalı şirketin paylarının %99,15’inin dava dışı … HOLDiNG AŞ’ye, %0,57’sinin dava dışı …’e, %0,14’ünün dava dışı ….’e, kalan % 0,14 payının da % 0,08’inin davacı …’e, %0,06’sının ise diğer davacı …’e ait olduğu ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı gibi, taraflar arasında da uyuşmazlıklı bulunmamaktadır.
Davacıların davalı şirketteki pay olaranlarının toplamının % 0,14 olduğu ve bu oranın TTK 531. maddesinde aranan %10 oranının çok altında bulunduğu açıktır. Dolayısı ile davacıların TTK 531. maddesinde yer alan ve özel dava şartı niteliğindeki %10 pay oranına sahip bulunmadıklarından iş bu davada özel dava şartı eksikliği bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar davacılar, davalı şirketin ortakları arasında bulunan dava dışı …. HOLDiNG AŞ’ye %10 oranının üzerinde pay sahibi olsalar da buradaki payları dava dışı şirket ile ilgili olup, buradaki payları davacıları davalı şirketin de ortağı konumuna getirmez. Davalı şirketin ortağı davacıların da ortağı olduğu …. HOLDiNG AŞ.’dir.
Hal böyle olunca davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL başvuru harcı ve 54,40 TL karar harcının davacılardan tahsiline,
3-Yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/02/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …