Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/995 Esas
KARAR NO : 2021/738
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/08/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı borçlunun, müvekkili Bankanın …… hesap numaralı ticari müşterisi olduğunu, kendisine müvekkili banka tarafından ….. numaralı ….. ürünü kullandırıldırıldığını, borçlunun bu ürünü gecikmiş kredi kartı borçlarını ve müvekkili banka bünyesinden kullanmış olduğu diğer kredi borçlarını yapılandırmak amacıyla kullanmış olduğunu, ürünün kullanımına ilişkin sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığını, belirtilen icra dosyasından davalı borçluya, ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’ne vermiş olduğu borca itiraz dilekçesinde alacaklı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamına, faizine ve diğer tüm fer’ilere itiraz ettiğini, davalı borçlunun, Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü ……. E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın reddine, müvekkili şirket lehine %20’den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 26/07/2021 havale tarihli feragat dilekçesi ile; davalı ile karşılıklı anlaşma sağlandığından işbu davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 39,53.-TL karar harcından peşin alınan 603,42.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 563,47.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların talebi dikkate alınarak tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.23/08/2021
Katip ….
¸e-imzalıdır.
Hakim ….
¸e-imzalıdır.