Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/937 Esas
KARAR NO : 2020/661

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında Fuar Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil firmaya ait 2.250,00 Euro değerinde ürünlerin karayolu aracılığı ile fuar alanı olan Hannover Almanya’ya nakliyesi ve fuar bitiminde geri dönüş nakliyesi hususunda davalı ile anlaşıldığını, sözleşme uyarınca gidiş yüklemesini takiben bedelin %60’ı peşin, kalan %40’lık kısımında fuar dönüşü sonrası ödenmesi hususunda anlaşıldığını, davalının fuar dönüşü nakliye işlemini gerçekleştirmediği gibi sahte belgeler düzenleyerek kalan %40’lık kısmı da tahsil ettiğini, 12/01/2017 tarih ve …. yevmiye nolu ihtarname ile davalıya ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca müvekkil firmanın alacağının tahsili amacıyla Bursa …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının yetki itirazı sonra takibe Küçükçekmece …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasından devam edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya konu alacağın fatura ve cari hesap alacağı olduğundan likit alacak olduğunu, bu nedenle davalı tarafından Küçükçekmece … İcra Dairesi’nin …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya çıkartılan tebligatın tebliğ edildiği ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu dava itirazın iptali davası olup ,dava değerinin 20.835,56 TL olduğu ;dava tarihi uyarınca basit yargılama usulüne tabi olduğu, dosyanın 29/06/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı ,davacının 09/11/2020 tarihli duruşmya mazaret dilekçesi gönderdiği ancak mazaretinin dayanaksız olduğundan kabul edilmediği ,
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi;
“(1) Usûlüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Aynı Kanunun 320. maddesinde ise, “(…4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemesine yer verildiği hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklandığı üzere,
1-HMK 320/4.Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40.-TL harcın peşin alınan 373,72 TL’den mahsubu ile bakiye kalan 319,32 TL’nin davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.