Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/91
KARAR NO : 2019/1131

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 12/02/2019
KARAR TARİHİ : 18/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili, müvekkillerinin İstanbul Ticaret odasına …. sicil numarası ile kayıtlı şirket merkezi …. Mah. …. Cad. No: …. …. olan … Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları olduğunu, müvekkillerinin maliki oldukları gayrimenkulleri ortağı oldukları ….Tic. Ltd. Şti.’ne ayni sermaye olarak koyacaklarını, müvekkillerinin …Tic. Ltd. Şti.’ne ayni sermaye olarak koyacağı gayrimenkullerin , müvekkillerinin birlikte malik oldukları; …. ili, …. ilçesi, …. Bölge, …. sokağı, … mevkii, 4 katlı 6 daireli kagir apartman, müvekkillerden …’nin maliki olduğu; …. ili, …. ilçesi, …. mahallesi, …sokağı ve mevkii, … pafta, …. ada, ….parsel, …. m2, zemin ve birinci kat, çatı piyeslidubleks mesken, müvekkillerden …’nin maliki olduğu; …. İli, …. ilçesi, … mahallesi, … mevkii, … parsel, zemin kat depolu dükkan, bağımsız bölüm 1, müvekkillerden …’nin maliki olduğu; … ili, … ilçesi, … mahallesi,…mevkii,…. parsel,inorma kat,daire, bağımsız bölüm 2, müvekkillerden …’nin maliki olduğu; …. ili, … ilçesi, … mahallesi, …. mevkii, … parsel, daire, kat …, bağımsız bölüm …., müvekkillerden …’ nin maliki olduğu; … ili, …. ilçesi, …. mahallesi, … mevkii, ….,çatı aralı daire,kat ….,bağımsız bölüm …. nolu taşınmazların değerinin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.” hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dava konusu taşınmazların bir kısmı üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı; ancak dava konusu … ili …. ilçesi …. mah. …. ada … parsel sayılı kat irtifaklı ana binada zemin-1 katta 4 nolu çatı piyesli dubleks mesken niteliğindeki ¼ arsa paylı bağımsız bölüm üzerinde …. Bankasına ait ipotek bulunduğu getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.
Davacının talebi gereğince talimat yazılarak mahallinde keşif yapılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre üzerinde bulunan ipotek kaydı nedeniyle ayni sermaye olarak değer biçilemeyecek taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kısmen kabulü ile tapuda …. ili …. ilçesi …. mah. …. ada …. parsel sayılı kat irtifaklı ana binada zemin-1 katta 1 nolu çatı piyesli dubleks mesken niteliğindeki ¼ arsa paylı bağımsız bölümün dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 1.125.000,00 TL; aynı aynı taşınmazda zemin-1 katta 2 nolu çatı piyesli dubleks mesken niteliğindeki ¼ arsa paylı bağımsız bölümün dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 1.125.000,00 TL; aynı aynı taşınmazda zemin-1 katta 3 nolu çatı piyesli dubleks mesken niteliğindeki ¼ arsa paylı bağımsız bölümün dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 1.125.000,00 TL; yine tapuda … ili …. ilçesi … Mah. … mevkiinde …. parsel sayılı kat irtifaklı ana binada zemin katta 1 nolu depolu dükkan niteliğindeki 25/100 arsa paylı bağımsız bölümün dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 4.000.000,00 TL;aynı aynı taşınmazda 1. normal katta 2 nolu daire niteliğindeki 25/100 arsa paylı bağımsız bölümün dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 4.000.000,00 TL; aynı aynı taşınmazda 2. katta 3 nolu daire niteliğindeki 25/100 arsa paylı bağımsız bölümün dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 4.000.000,00 TL; aynı aynı taşınmazda 3.katta 4 nolu çatı aralı daire niteliğindeki 25/100 arsa paylı bağımsız bölümün dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 4.000.000,00 TL ve …. ili …. ilçesi …. Mah. …. mevkinde …. parsel sayılı dört katlı 6 daireli kargir apartman niteliğindeki taşınmazın dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 14.000.000,00 TL olarak 18/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ve 02/09/2019 tarihli ek rapor ile belirlendiğinin TESPİTİNE, 18/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ve 02/09/2019 tarihli ek raporun kararın eki sayılmasına,
Davacılarn …. İli, … İlçesi, …. Mah. …. ada … parsel sayılı kat irtifaklı ana binada zemin-1 katta 4 nolu çatı piyesli dubleks mesken niteliğindeki ¼ arsa paylı bağımsız bölümün dava tarihindeki ayni sermaye değerinin tespiti talebinin REDDİNE,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacılar yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacılar vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi. 18/12/2019 10:00

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …