Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/909
KARAR NO : 2019/1064

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 27/11/2019
KARAR TARİHİ : 28/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, … bankasına ait, ..,..,..,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,… seri numaralı 20 adet boş çek yaprağının,
Davacı şirketin, … bank …. Şubesine ait ..,..,..,..,..,…,…,…,…,…,…,… seri numaralı,
… bankası … şubesine ait ..,..,…,..,…,…,…,…,…,…,…,…. seri numaralı,
…bank … şubesine ait …,…,…,….,….,….,…. seri numaralı,
… bankası … şubesine ait …,…,…,…,…,….,….,…. seri numaralı,
… Bankası …. şubesine ait ..,…,….,….,….,….,…. seri numaralı,
…bank … şubesine ait …,…,…,…,…,..,… seri numaralı,
…. …. şubesine ait …,..,…,…,…,…,…,…. seri numaralı,
…bank …. Şubesine ait …,…,…,…,…,….,… seri numaralı,
… Bankası … Şubesine ait …,…,…,….,….,…,…,…. seri numaralı 269 adet boş çek yaprağı,
… bankası … şubesine ait …,…,…,… seri numaralı sadece imzalı olan 3 adet boş çek yaprağı,
…bank …. şubesine ait ..,… seri numaralı sadece imzalı olan 2 adet boş çek yaprağı,
… … şubesine ait … seri numaralı sadece imzalı olan 1 adet boş çek yaprağı,
… Bankası … Şubesine ait ..,…. seri numaralı sadece imzalı olan 2 adet boş çek yaprağı ve 8 adet sadece imzalı çek yaprağı olmak üzere toplam 277 adet çekleri çaldırdığı veya kaybettiğini ileri sürerek 20 adet boş çek yaprağı, 269 adet boş çek yaprağı ve 8 adet imzalı çeklerinin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını istemiştir.
Ancak davacının, iki ayrı dilekçe ile verdiği ve dava konusu yaptığı 20 adet çek ile 269 adet çekin boş olduğu, 8 adet çekin ise sadece imzalandığı yani keşidecisinın davacının olduğunun anlaşılmıştır.
Davacının dava konusu yaptığı 20 adet boş çek ile 269 adet boş çekler yönünden 6100 sayılı kanunun dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi ” davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” dava şartı ile aynı yasanın 2. fırasındaki “diğer kanunlarda yer alan dava şartları” eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı,
Yine sadece imzalı olan 8 adet çekte keşidecisinin davacının kendisi olduğu çekler yönünden ise dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi “davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde “talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi” olarak tanımlanmıştır.
Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi “davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde “talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi” olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak meşru çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı, meşru hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.
Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların dava konusu yaptığı 20 adet boş çek yaprağı ve 269 adet boş çek yaprağı yönünden ve 8 adet sadece imzalı çek yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın mevcut avans kullanılarak davacılara tebliğine,
5-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.28/11/2019

Katip …

Hakim …