Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/899 Esas
KARAR NO : 2021/706

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 12/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …… Yatırım vc İşletme A Ş, davalı … in ……. plakalı aracı ile işletmesini yaptıkları otoyoldan ihlalli geçiş yaptığım, bu ihlullı geçişe nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğüne ……. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının dosyadaki davaya konu 3.034.25TL geçiş ücrcti vc cezaları ile beraber toplam IS.17!,25TL borcun tamamına itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının ihlalU geçişlerine ait bilgilerin dosya ekinde sunulduğunu, bu sebeple itirazın iptalini, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmediimesim, icra takibinin devam etmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ihlalli geçiş sebebi toplam 15.171,25 TL üzerinden takip başlattığı,Davalının borcu olmadığı savı ile itiraz ettiği ve iş bu davanın yasal 1 yıllık sürede 15.171,25 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla;
Davalıya ait olduğu anlaşılan …… plakalı araca ait 20 adet ihlalli geçişin gerçekleştiği ve geçişe ilişkin slipin dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ve PTT ye yazılan müzekkere uyarınca davalının HGS /OGS cihazında bakiyenin yetersiz olduğu görülmüştür

10/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
1- Karayollarına ait tüm otoyollar ile 4046. 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezalarının tahsil edildiği,
2- Davalının 05.02.2019-15.03.2019 tarih aralığında 20 adet geçiş yaptığı, bu geçişlere ait ücretleri ödemediği, belirtilen tarih aralığında geçiş ücretlerini karşılayacak … ve …. bakiyesi olmadığı. 6001 sayılı kanunda belirlilen geçiş tarihini takip eden 15 günlük yasal süre içinde de bu latan ödediğine dair herhangi bir bilge ve belge sunmadığı dolayısı ile ihlalli duruma düştüğü.
3- Davalının 3.034,25TL geçiş ücreti – 12.137,00TL 4 katı cezası olmak üzere toplam 15.171,25TL borcu ücreti ödemesi gerektiği kanaati ile rapor tanzim edildiği anlaşılmakla davalıya ait aracın ihlali geçişleri gerçekleştirdiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin …. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 15.171,25 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.036,35 TL karar harcı peşin alınan 183,23- TL harcın mahsubu ile 853,12‬- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 183,23- TL peşin harç olmak üzere 227,63‬-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 725,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.080,00 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır