Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/883 Esas
KARAR NO : 2021/137

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2019
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkil, davalı firma ile ticarel yapmak sureliyle mal salmış bir çok fatura kesmiştir oysa mal karşılığı hak etmiş olduğu 11.457,İR TL. tutarındaki Cari hesap bakiyesi tıim taleplere karcın davalı yanca ödenmemiştir. (F,K-1: Cari Hesap Ekstresi). Müvekkilime ödenmeyen iş bu hesap bakiyesine istinaden taralımızdan Bakırköy … İcra Mtklürlüğü’nün … Ksas sayılı dosyası ile icra lakibi başlatılmış vc davalı tarafından söz konusu icra lakibi ile borcun tamamına 31 01.2019 tarihinde haksız, mesnetsiz vc kötü niyetle itirazda bulunularak icra takibi durdurulmuştur. (EK 2: İlgili icra takip talebi. Ödeme Emri) Davalı borçlu olmasına rağmen likid borca itiraz ederek lakibi ve dayanak alacağımızı sürüncemede bırakarak zaman kazanmaya ve maddi menfaat temin etmeye matuf hareket etmektedir. Ticari defter, kayıt vc belgelerin incelenmesi halinde de davalı yanın11.457.18TL. Bakiye borcunun olduğu tespit edilecek olup; ekte sunmuş olduğumuz taraflar arasındaki faturalar ile Cari hesap ekstresinden dc bu durum açıkça anlatabilmekledir. Bu nedenledir ki icra takibine haksız itirazın İptali gerekmektedir. (ÜK-3: 1 atura suretleri) 23.10.2019 tarihinde takip konusu alacak ve itirazın iptali için başvurduğumuz ticari arabuluculuk neticesinde 18.11.2019 tarihli anlaşmazlık tutanağı tutulmuş olup , davalı arabuluculuk görüşmesinde de borcunu ödemekten kaçınmıştır. (UK-4 Arabuluculuk sor tutanak aslı) Borçlu borca itiraz ederek davaya konu takip alacağımızı sürüncemede bırakarak müvekkili mağdur etmek kastındadır, kötü niyetlidir, Davalı borcu .11.01.2019 tarihli itiraz dilekçesinde soyut beyanlar ile dayanaksız, itirazda bulunmuştur. Bu nedenle davalının ayrıca inkar tazminatı ve para cezasına mahkum edilmesini talep etmekteyiz. (FK-5; Davalının haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi) 6Borçlunun itirazının iptali ile (takibe, asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı vc borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sindcn aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatı ite %10 dan aşağı olmamak para cezası ödemeye mahkum edilerek müvekkilimin mağduriyetinin giderilmesini diliyoruz.” şeklinde talepte bulunmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunmamaktadır. kaldı ki davacı şirket tarafından yazıu bir cari hesap sözleşmesi df. ibraz edilememiştir, dosyada mübrez f atu r a l a rd a y er al .an mal veya hizmeti müvekkile sunulmamış olup müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını tekrarlamakla birlikte aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile taraflar arasında kur farkına ilşkln herhangi bir sözleşme veya teamül de bulun mam aktadır davacının icra inkar tazminatı ill para cezası talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir, davacı kötü niyrtli olarak müvekkil aleyhine iş bu itirazın iptali konulu davayı ikame etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2018 yılına ait bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 11.457,18 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 11.457,18 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davacı ve davalı yan ticari defterleri ile tarafalrın ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
19/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; … Tekstil Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ’nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defterlerinde ; 2018 yılı Eylül ayı sonu itibariyle davalı … Tekstil Turizm San. ve Tie. I.ld. Şii. nden 11.452,18 TL alacaklı olduğu. … Tekslil Turizm San. Vc Tic. Ltd. Şii. nin TTK kanunu ve VUK göre tutmakla yükümlü olduğu kanuni defterlerinde ; 2018 yılı eylül avı sonu itibariyle davacı … Tekstil Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd. Ştİ, ‘ne 20.187,26 TL (02.07,2018 tarih ve …. no.Tu 8.735,08 TL. tutarındaki fatura mükerrer işlendiği için) borçlu olduğu, 20.187,26 TL,- 8.735,08 mükerrer kayıt edilen fatura. – 11.452.18 TL. gerçek borç miktarı, (Dayanağı Muavin defter dökümü)
… Tekstil Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd. Ştİ. Bs 2018 yılı Vergi Beyanlarında 8.088.-TL kdv hariç (8.735,08 TL KDV dahil) beyan ettiği,
Davalı … Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Ba 2018 yılı Vergi Beyanlarında 8.088.-TL kdv hariç (8.735,08 TL KDV dahil) beyan ettiği anlaşılmakla;
Taraflar Arasındaki ticari satımın kendi defterleri ile de doğrulandığı ,
Takibe konu iki adet faturanın 8.735,08 TL tutarında asıl alacak ve de 2.717,10 TL tutarında kur farkına yönelik olduğu, ancak davalının kur farkı faturasını kabul etmediği ;
Taraflar arasındaki ticari alım -satım ilişkisinde kur farkı uygulanacağına yönelik dosyaya ibraz edilen bilgi /belge olmadığı ,tarafların bu şekilde ticari teamül oluşturduklarına yönelik defterlerinde de emare olmadığı bu hali ile davalının asıl borç tutarı kadar borçlu olduğu ancak kur farkı faturasından sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından ; davalı yanca ayrıca mahsuba konu edilebilecek ödeme belegesi ibraz edilememekle davacınıntakip tairihi itibari ile 8.735,08 TL alacaklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 8.735,08 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 8.735,08 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 596,69 – TL karar harcından peşin alınan 138,37 -TL’ den mahsubu ile bakiye kalan 458,59- TL’ nin talebi halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 44,40 -TL başvurma harcı harcı, 138,37 – TL TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 857,50- TL ( bilirkişi + posta) yargılama gideri olmak üzere toplam 1.064,67 – TL yargılama giderinin kabul (% 76,24) red (%23,76) oranına göre hesaplanan 811,71TL’nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 4.080,000 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 2.722,10 – TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-1.320 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
10-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya verilmesine
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2021

Katip ….
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.