Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/801 Esas
KARAR NO : 2021/175

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı yan aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’ nün ….. esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu hasarın olay yeri terk şeklinde gerçekleştiğini, bu nedenle teminat kapsamı dışında kaldığını, dava konusu hasarın rücu protokolüne aykırı olarak müvekkil şirketten talep edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin ….. E. Sayılı takip dosyası ile 1.985,00 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 1.985,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı sigortalı … Gıda Dağıtım Paz San.Tic.A.Ş. ‘ nun maliki olduğu … plakalı araç davacı tarafından 03/04/2017-03/04/2018 tarih aralığında geçerli ” Birleşik kasko sigorta poliçesi ” ile sigortalandığı,
Sigortalı araç ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu … plakalı aracın trafik kazasına karıştıkları anlaşılmakla davacının kendi sigortalısın yaptığı ödemenin rücuen tahsili talep edilmekle;
6102 sayılı TTK.’nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.
Sigortacı; ancak sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır
Somut olayda dava dışı sigorta şirketi adına düzenlenen faturada 1.985 TL TL onarım tutarı yansıtıldığı ve davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiği görülmüştür.
Davacı sigorta şirketinin TTK 1472. Maddesinde düzenlenen sigortalının haklarına halef olarak rücu edebilmenin yasal koşulları oluşmuştur.
… plaka no’lu aracın kaza sonrası olay yerinden kaçan sürücüsünün (davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası île sigortalı aracın sürücüsü) %I00 yüzde yüz ) oranında KUSURLU olduğu … plaka no’Ju aracın sürücüsü …’in (davacı sigorta şirketine Kasko Sigortası ile sigortalı aracın sürücüsü) KUSURSUZ olduğu
2, Davacı şirkete kasko sigortalı … plaka no’lu araçtaki zarar ve ziyan mıktan 1,985,00 TL. (bindokuzyüzdoksanbeş) olarak hesaplanmakla ;
Davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 1,985,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin ….. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 1.985,00TLüzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 135,59-TL karar harcı peşin alınan 44,40- TL harcın mahsubu ile 91,19- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 6,40 TL vekalet harcı ve 44,40 -TL peşin harç olmak üzere 95,20-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 937,45- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 1.985,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.22/02/2021

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.