Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/749 Esas
KARAR NO : 2020/319
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 29/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacının dava dilekçesinde özetle, üretim ve faaliyet yürüttükleri adreste müşterisinden almış olduğu dava konusu bir adet çekin firmada kaybolduğunu tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını bu nedenle dava konusu zayi olan bir adet çekin üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 09/10/2019 tarihli tensip tutanağı 2/a maddesi ile “Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 672 vd. madde hükümlerine uygun olarak ; ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği ” ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına, mevcut avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu husuta davacıya bir ay kesin süre verilmesine, ilan için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın Usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına, ihtarın bu tunağın tebliği suretiyle yapılmasına, masrafının mevcut avanstan karşılanmasına,” karar verildiği ve davacıya bu hususu yerine getirmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen ara karar gereğinin yerine getirmediği saptanmıştır.
TTK’nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca HMK 120. maddesi gereğince yatırılması ihtar edilen ve yargılama gider avansı niteliğinde bulunan ilan gider avansının ihtara rağmen davacı tarafından yatırılmadığından HMK 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın ilan dava şartı eksikliği sebebi ile usulden reddine,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 10,00 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/06/2020
Katip …
E-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.