Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/746 Esas
KARAR NO : 2020/392

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2019
KARAR TARİHİ : 07/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Müvekkilinin cari hesap alacağına ilişkin, davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesi …. E sayılı dosyasıyla icra takibi haşlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, icra takibinin dayanağını teşkil eden fatura itibariyle alacaklarının sabit olduğunu. sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını. Bakırköy …. İcra Dairesi … E sayılı icra dosyasına yapılan faiz hariç haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücrctinin davalıya yükletilmesin! talep etmiştir
CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

23/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre
S-l TESPİT EDİLEN VAKIALAR:
5.1-) Davacı Şirket, 2018 Yılı Ticari defterler ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtları
Davacı şirketin, TTK’nın 64/3 maddesi ve VUK. run mükerrer 242 maddesi ve I numaralı elektronik defter genel tebliğine istinaden, 2018 Yılı Yevmiye ve Kebir Defterlerini,
F.- Deliller uygulaması ile luttuğu. dönem beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından verildiği, 2018 Yılı Envanter defterleri açılış noter tasdiklerinin aşağıdaki gibi olduğu;
Bakırköy …. İcra Dairesi …. Esas Sayıl» Ödeme enirine; davalı vekili tarafından ‘Yetki ve Alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığı” yönünde itiraz edildiği ve takibin durduğu tespit edilmiştir.
5.4-) Mal/hizmet teslimi, fatura tebliği ve Davalı BA formları:
(EK :3)
FATURA TARİHİ FATURA NO: GÖNDERİCİ GÖNDERİ TARİHİ TESIİM TARİHİ J TESLİM ALAN 1 TUTAR TL
6,6,2018 …. … KARGO 6.6.2018 7.6.2018 …. 1.560.58′
12.6 2018 …. … KARGO 13.6.2018 18-6 2018 …… 1021,14.
4.7.2018 … … KARGO 4.7.2018 5 7.2018 … 651,60
20,7.2018 … … KARGO 20.7.2018 21,7-2018 …. 674,97
2 8 2018 … … KARGO 2,82018 3,8.2018 … 683,86
5.9.2018 … … KARGO 5.9.2013 6.9.2018 …. 935,21
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturaların, davalı şirkete … kargo aracılığı ile teslim edildiği tespit edilmiştir.
VUK: nun 396 sayılı genel tebliği gereği, KDV hariç 5.000,00.-TL üzeri bildirim zorunluluğu kapsamında. 2018 hesap döneminde taraflar arasında KDV hariç 5.000.00,-TL üzerinde ticari bir alışveriş olmadığı, bu nedenle vergi daireleri tarafından dava dosyasına gönderilen taraflara ait BA-BS bildirimlerinde taraflara ait bir bilginin yer almadığı, tespit edilmiştir.
..
7-) GEREKCELİ SONUÇ:
Tüm dava dosyası ve inceleme günü davacı tarafın sunduğu; ticari defter vc belgeleri ile muhasebe hesap ve kayıtlan üzerinde yapılan inceleme neticesinde:
Davacı şirket: 2018 takvim yılma ait kanuni defterlerinin; HMK’mm 222/2 maddesi hükümlerine yöre delil teşkil ettiği,
Davacı şirket ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; Ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan, 2.570,76.-TL alacağının olduğu,
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturaların, davalı şirkete … kargo aracılımı ile teslim edildiği,
VUK’ nun 396 sayılı genel tebliği gereği, KDV hariç 5-000,00,-TL üzeri bildirim zorunluluğa kaplamında, 2018 hesap döneminde tarallar arasında KDV hariç 5.000,00.-TL üzerinde ticari bir alışveriş olmadığı, bu nedenle vergi daireleri tarafından dava dosyasına gönderilen taraflara ait BA-BS bildirimlerinde taraflara ait bir bilginin yer almadığı.
Davalı şirketin davaya müdahil olmadığı, davalı şirketin ticari defler ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği, bu nedenle davalı ticari defterleri üzerinde bir inceleme yapılamadığı, davacı şirketin dava dilekçesinde ödeme emrinde talep ettiği, faizden feragat ettiği, davalı tarafından Bakırköy …. İcra Dairesi … Ksas say ılı Ödeme emrine edilen itirazın 2.570,76-TL asıl alacak, üzerinden iptali İle icra inkar tazminatı hükmünün yüce mahkemenizin takdirinde olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava 2018 cari hesap yılına ait adet faturadan kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyası ile alacağından kaynaklı 2.570,60 TL ve 318,63 TL işlemiş faiz toplamı 2.889,39 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 2.570,60 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı ,davacı yan ticari defter ve belgelerine göre;Her nekadar taraflar ba-bs bildirim yükümlülüğü altındaki faturaları vergi dairesine bildirmemiş ise de;
Cari hesaba konu irsaliyeli faturaların davalıya teslim edildiği ,davacı ticari defter ve belgelerine göre de davalıdan 2.570,76 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesinin ….E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 2.570,76 TL üzerinden iptaline,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak (2.570,76 TL) üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 175,61-TL karar harcı peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile 131,20- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 6,40 TL vekalet harcı ve 44,40- TL peşin harç olmak üzere 95,20-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 852,70- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.570,76- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/09/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
e-imz