Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/729 Esas
KARAR NO : 2019/1098

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2013
KARAR TARİHİ : 10/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekilinin 07-10 Kasım 2013tarihleri arasında 4,R+T TURKEY 2013 Panjur,Kapı/Geçiş Güneşten Koruma Sistemlerinde Türk Fuarı adı altında bir fuar düzenlediğini, taraflar arasında imzalanan ‘’Katılım Sözleşmesine”göre davalı şirket … Alüminyum İmalat San.ve Tic.A.Ş.’nin Salon 3 ‘te yer alan 35 m2’lik fuar alanını kullanmak için toplam: 14.583.00TL KDV Dahil ödemeyi taahhüt ettiğini, katılım sözleşmesine göre davalı şirket’in ödemelerini senet olarak düzenleyip yapması gerektiğini, fuar bittikten sonra davalı vekili tarafından müvekkiline Gebze … Noterliğinin 11 Kasım 2013 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede ” kendilerine tahsis edilen yerin iyi olmadığını, talepleri üzerine yerin değiştirildiğini, tahsis edilecek yere göre değerlendirildiğinde yeni yerin daha iyi olduğunun ancak kendilerine pazarlanan yer olmadığnın bildirilerek sözleşme bedelinin tek taraflı olarak kendilerince hesaplanan 5.221.66 TL olarak düzeltilmesini ve bonoların kendilerine iadesini” istediklerini, davacının sözleşmeye uygun olarak tahsis etmiş olduğu alanda davalının fuara katıldığını, fuarın birinci gününün bitiminde davacı şirket’e başvurmak suretiyle aynı salonda yer alan başka bir alana geçmek istediğini beyan etmeleri ve hususta kendilerine yardımcı olunmasının talep edilmesi üzerine müşteri memnuniyetini sağlamak için davalı şirket’e yardımcı Olmayı kabul ettiklerini, birinci gece birlikte çalışmak suretiyle davalı şirketin Fuar’a katıldığı alanın değiştirildiğini, fuarın 2.ve 3.günü davalının Salon 3 ‘te bulunan 35 m2 lik alanda ikinci ve üçüncü günü faaliyetlerine devam ettiğini, davalının 4 günlük Fuar süresinin tamamını aktif şekilde kullandığını, taraflar arasında sözleşme uyarınca tüm yükümlülük edimlerini yerine getirdiklerini, hiçbir şekilde ayıplı ifa olmadığım, davalının yer değişikliği talebinin kabul edilmesini gerektiren hiçbir makul gerekçe bulunmadığı halde davalı şirket’in ısrarı üzerine müvekkilinin değişikliği kabul ettiğini, karşılıklı hoşgörü çerçevesinde yapıldığını, taraflar arasında bir sorun olmadığını, davacı şirket’e teslim edilmiş bono’nun bulunmadığını,davacı tarafından davalı adına 11/11/2013 tarihli ve … seri sıra nolu KDV dahil 14583,01 TL tutarlı ” R+T fuar ( 7- 10 Kasım 2013 ) katılım bedeli ” açıklamalı fatura düzenlenerek gönderildiğini, Gebze …. Noterliğinin 02/12/2013 tarih ve … yevmiye sayıl ihtarnamesi ile davalı tarafından faturanın müvekkkiline iade edildiğini, müvekkiili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca katılım bedelinin davacıya verilecek bonolarla ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen davacıya bonoların teslim edilmediğini, haksız yere katılım ücretine itiraz edildiğini, bu husustaki faturanın tamamına itiraz edildiğini, Taraflar arasında imzalanmış sözleşme gereğince Davalı şirket’in Davacı Şirket’e borçlu olup, sözleşmede kararlaştırılan fuar alanı kiralama bedelini davacı şirket’e Ödemek zorunda olduğunu bildirerek Katılım Sözleşmesinden ve bu sözleşmeye dayanılarak davalı adına düzenlenmiş bulunan 11.11.2013 tarihli faturadan kaynaklanan KDV dâhil toplam: 14.583.01 TL Tutarındaki Fuar alanı Kiralama bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Bakırköy …Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; 07-10 Kasım 2013 tarihleri arasında yapılacak olan ‘’R+T TURKEY – Panjur, Kapı/Geçiş Güneşten Koruma Sistemlerinde Türk Fuarı” isimli fuara katılım konusunda görüşmeler yapıldığını, yapılan görüşmelerde dilekçe ekinde yer alan 1. Krokideki 35 m2 alanlı yerde fuara katılmak konusunda mutabık kalındığını, yer seçilirken konumu, fiyatı, fuarda önünden geçecek müşteri sayısı, karşısında Yanında yer alacak firmalar gibi unsurlar dikkate alındığını, katılımcı olarak verilen ilk teklif ve buna göre yapılan kabuldeki krokide katılımcı olarak orta alanda kaldıklarını ,katılımcı olarak ilk gün sürpriz ile karşılaştıklarını, fuara katılımların davacının istediği düzeyde gerçekleşmemesinden dolayı fuar alanını daralttıklarını, katılımcı olarak önlerinde bulunan sokak ve çıkışlarında kapatıldığını, dilekçe ekinde bulunan 2. Krokideki yerde kaldıklarım, bu krokideki yerin çıkmaz sokak olarak konumunda olduğunu, ziyaretçilerin firma standını görmeden fuardan çıkmaya başladıklarını, davacı firmaya durumu bildirdiklerini, davacı firmanın ayıbı kabul ederek müvekkil firmayı l.günü başka bir alana taşıdığını, diğer günler kendilerine gösterilen alanda faaliyetlerine devam ettiklerini, müvekkil firma düşündüğü tanıtımı gerçekleştiremese de katılımını bildirdiği için müşterileri nezdinde sıkıntı yaşamamak için tahsis edilen yere geçtiklerini, fuarın bitmesi ile birlikte 11.11.2013 tarihinde Gebze … Noterliği’nin …. yevmiyeli ihtarnamesini davacıya gönderdiklerini, bu ihtarnamede özetle: “davacının sözleşme ile yüklendiği edimini ayıplı olarak ifa etmesi nedeniyle söz konusu ayıbın davacı tarafından kabul edilerek kendilerine başka bir yer tahsis edildiğini belirterek yeni tahsis edilen yerin fiyatının 80 Euro yapabileceğini, bu nedenle 35m2x80Euro’nun Toplam: 2.800 Euro bedelin olması gerektiğini, fuarın 1. Günü alanın kullanılmadığını bu nedenle ödenmesi gereken miktarın 2.800 Euro’dan 700 Euro çıkartılarak Toplam : 2.100 Euro olması gerektiğini, ayrıca yaklaşık 500 TL Stand kurulumu için masraf yaptıklarını, O günkü döviz kur’una göre ödenmesi gereken miktarın toplam: 5.221.66 TL olması gerektiğini bu miktar üzerinden Fatura kesilmesini” talep ettiklerini, bu ihtarnameye cevaben davacı tarafça İstanbul 9.Noterliği’nin 20.11.2013 tarih … yevmiyeli ihtarnamesininin keşide edildiğini, ihtarnamede sözleşmenin ayıplı olarak ifa edilmediğinin belirtilerek Katılım Sözleşmesi hükümleri uyarınca kararlaştırılan bedelin ödenmesininin istenildiğini, bu gelişmelerin yaşanmamış gibi davacı firma tarafından 11.11.2013 tarih ve … numaralı Toplam: 14583.01TL Tutarındaki Faturanın ödenmesi için Müvekkil şirket’e gönderildiğini, taraflar arasında sözleşmenin ticari sözleşme olduğunu, kira akdine dayanmadığını, davacı taraf ile Müvekkil şirket arasında Fuar Katılım Sözleşmesi olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki Dava ticari bir Dava olup Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ayrıca Müvekkil şirket’in merkezinin Gebze adresinde olduğunu Gebze Mahkemelerinde Dava açılması gerektiğini, davacının kabul ettikleri miktar olan 5.221,66 TL + KDV miktarı için fatura kestiği ve bu miktar üzerinde bir miktar talep etmediği takdirde bu miktarı kabul ettiklerinin mahkemece dikkate alınması taleplerinin bulunduğunu bildirerek öncelikle işbölümü itirazlarının ve yetki İtirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Dosya Bakırköy…Sulh Hukuk Mahkemesinin ….. esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Davacı vekili mahkememizdeki 1 nolu celsede davanın konusunun kalmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, davalı vekili de davacı taraf ile anlaştıklarını, davanın konusunun kalmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiklerinden taraf vekillerinin beyanları göz önüne alındığında davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasının konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 249,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 204,65.-TL nin talebi halinde davacıya iadesine,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili Av… ve davalı vekili ….ın yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi.10/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.