Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/703 Esas
KARAR NO : 2019/979

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 03/10/2018
KARAR TARİHİ : 28/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; müvekkilinin davalı şirketten olan ve uçuş tazminatından doğan alacağının tahsili için tenfize konu edilen Köln Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmüş olan … nolu davayı açtıklarını, yargılama neticesinde müvekkili lehine yargılama gideri olarak 309,40 Euro masraf doğduğunu, Köln Asliye Hukuk Mahkemesi’nin anılan kararının 12/10/2017 tarihinde kesinleştiğini, yabancı mahkeme kararının icra edilebilmesi için Türkiye’de tenfiz edilmesinin gerektiğini, bu nedenle de Köln Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/10/2017 tarihinde kesinleşmiş olan 29/05/2017 tarihli ve … sayılı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI CEVABINDA; dayanak yabancı mahkeme kararının ve tercümesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, Möhuk md.51 doğrultusunda görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davada tenfiz şartlarının oluşmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
5718 sayılı MÖHUK ‘nun 50 vd md ne dayalı yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir.
Dosyaya sunulan tenfiz konusu Köln Asliye Hukuk Mahkemesinin davacı ile davalı arasındaki 29/05/2017 tarihli 12/10/2017 kesinleşme tarihli … sayılı kararıdır.
MÖHUK’un 50. maddesinde yer alan şartlar açısından tetkikinde :
Köln Asliye Mahkemesi’nin Almanya Hukuku uyarınca bir yargı makamı (mahkeme) olduğu konusunda herhangi bîr tereddüt bulunmadığı,
Köln Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ;
1-Davalı,davacıya 830,70 EURO ile 10.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yüzde 5’lik taban faiz oranı ödemesine
2-Davalı ,davacının ……. isimli kızına 400,00 EURO ile 10.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yüzde 5’lik taban faiz oranı ödemesine
3-Davalı ,davacının ….. isimli kızına 400,00 EURO ile 10.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yüzde 5’lik taban faiz oranı ödemesine
4-Davalı ayrıca ,davacıya 309,40 EURO tutarındaki avukat masraflarını ile 10.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yüzde 5’lik taban faiz oranı ödemesine
Yönelik karar vermiştir.

Tenfız talebine konu ticari nitelikteki her iki uyuşmazlığın bir miktar para alacağına ( hukuk davalarına) ilişkin olduğu,
Kararların Alman hukukuna göre kesin ve nihai olduğu tespit edilmiştir.
Almanya ile Türkiye Cumhuriyeti arasında, Hukuki ve Ticari Mevaddı Adliyeye Müeallik Münasabatı Mütekabileye Dair Mukavelename”nin 04. Haziran 1930 tarihli RG’de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, söz konusu mukavelename’nin 1. Maddesinde “akit devletlerin birinin tebasının diğer akit devlete bulunan şahıs ve malları ile ilgili adli himayesi hususunda tebaai mahalliyenin tabi oldukları aynı muameleden müstefit olacaklardır . Bu hususta mahkemelere serbestce müracaat edecekler ve tebaanın aynı imkan ve şeraitle ikamei dava edeceklerdir. ” hükmüne yer verilmekle karşılıklılık ilkesinin benimsendiği,
– Mahkemenin vermiş olduğu kararda “aşırı yetki” halinin söz konusu olmadığı gibi dosyasında davalının da bu yönde itirazının bulunmadığı,
– Türk mahkemelerinin münhasıran yetkili olmamasını öngören şart bağlamında ise Almanya ‘da görülen davanın alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu ve bu nedenle de Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmediği ,
– Davalı tarafından tenfizi istenen karaların yargılama safhasına ilişkin savunma haklarının kısıtlandığı yönünde bir beyanının bulunmadığı
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkememizce yapılan yargılama sonunda;Köln Asliye Hukuk Mahkemesinin davacı ile davalı arasındaki 29/05/2017 tarihli 12/10/2017 kesinleşme tarihli … sayılı kararının MÖHUK 50 vd md deki tenfiz şartlarını taşıdığı tespit edilmekle sübut bulan davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
2-Köln Asliye Hukuk Mahkemesinin davacı ile davalı arasındaki 29/05/2017 tarihli 12/10/2017 kesinleşme tarihli … sayılı kararının TENFİZİNE,
3-AAÜT uyarınca hesaplanan nispi 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan 239,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 794,12 TL karar harcından peşin alınan 198,54TL harcın mahsubu ile bakiye 595,58 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
7-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.