Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/670
KARAR NO : 2019/778

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2019
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili şirketin İstanbul İli, …… İlçesi, ….. Mah. …. Ada ……. Parselde …… Mahalle Projesini yüklenici sıfatıyla inşa ettiğini, iş bu projenin inşası hususunda arsa sahibi ….. Tur. San. Ltd. Şti. diğer yüklenici ….. Tasarım İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili şirket arasında Gaziosmanpaşa ….. Noterliğinin 21.04.2015 tarih …… yevmiye nolu “Hasılat ve Bağımsız Bölüm Paylaşım Amaçlı İnşaat Sözleşmesi” aynı noterde 14.05.2015 tarih ve … yevmiye nolu “Düzeltme Beyanı” ve….. yevmiye nolu “Ek Sözleşme” ve İstanbul ……. Noterliğinin 19.08.2016 tarih ve ….. yevmiye sayılı “Düzeltme Şeklinde Düzeltme Beyannamesi” imzalandığını, Gaziosmanpaşa ….Nnoterliğinin 21.04.2015 tarih ….. yevmiye nolu “hasılat ve bağımsız bölüm paylaşım amaçlı inşaat sözleşmesi ile, ……. mahalle projesinde yapılacak satışların usul ve esasları açıkça kararlaştırılmış olup söz konusu sözleşmenin 15.05.2015 tarihinde Beylikdüzü Tapu Müdürlüğünün … yevmiye sayılı işlemi ile tapuya şerh edildiğini, dolayısıyla taraflar arasında imzalanan ve tapuya şerh edilen sözleşme ile, bağımsız bölümlerin satış usulü açıkça kararlaştırılmış olduğunu, yapılacak satışlardan elde edilecek hasılatın tarafların (…. inşaat aş-….. -….. inşaat) ortak hesabına yatırılması gerekmekte olduğunu, yine tüm tarafların imzasını taşımayan satış sözleşmelerinin geçersiz olduğunun kararlaştırıldığını, davalıların tamamı tarafından bağımsız bölümler üzerine şerh edilmiş olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi kabul edilerek bağımsız bölümlerin satın alındığını, fakat satışlar konusunda müvekkili şirketin bilgisi ve onayının bulunmadığını, yine satış bedeli tarafların ortak hesabına yatırılmadığı gibi müvekkili şirketin payına düşen bedelin de ödenmediğini, bu satışlara ilişkin taraflarına herhangi bir satış sözleşmesi de sunulmadığını, iş bu satıştan müvekkili şirketin payına düşen hasılatın ödenmesi hususunda arsa sahibi ….. Tur. San. Ltd. Şti. ve davalıların müşterek müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhini kabul ederek bağımsız bölümü satın alan davalıların, şerh gereğince yükümlülüklerini yerine getirmeyerek, sözleşmeye aykırı şekilde satış işlemi yapılmasına sebebiyet verdiklerini, dilekçelerinde açıklanan hususların davalılardan …’e Bakırköy ……. Noterliğinin 11.02.2019 Tarih ve… Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalılardan …’ya Bakırköy …. Noterliğinin 12.04.2019 tarih ve …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalılardan …’a Bakırköy …. Noterliğinin 12.04.2019 tarih ve …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalılardan …’na Bakırköy …. Noterliğinin 12.04.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalılardan …’ya Bakırköy ….. Noterliğinin 12.04.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davalılardan …a 11.02.2019 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarnamesi ile edilmiş olup müvekkili şirketin payına düşen hasılatın ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen davalılar tarafından müvekkil şirketin payına düşen hasılatın ödenmediğini, tüm bunlara rağmen müvekkili şirketin davalıların satın aldığı bağımsız bölümlerin inşasını tamamladığını, söz konusu bağımsız bölüm davalılar tarafından kullanılmaya başlandığını, müvekkili şirketin oldukça yüksek maliyetlerle inşa ettiği söz konusu projede satılan dairelerin hasılatlarını tahsil edememekte olup, oldukça büyük zarara uğradığını, bu nedenle projenin arsa sahibi davalılardan …. Tur. San. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. Sayılı dosyası ile tapu iptal- tescil talepli dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. Sayılı dosyası ile huzurda görülen davaya dayanak sözleşme ve davaya konu projenin bire bir aynı olduğunu, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun …. büro dosya numaralı …. arabuluculuk nolu dosya gereğince arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, arabuluculuk sürecinden de olumlu sonuç elde edilemediğini, davalılar ile anlaşılamadığını, bu nedenlerle huzurda görülen davanın Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalıların menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalılardan …. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve …’ten İstanbul İli, ….İlçesi …. Ada …. Parsel ….. Blok ….. Nolu bağımsız bölümün KAT KARŞILIĞI İNŞAAT ŞERHİ KABUL EDİLEREK yapılan satışına rağmen müvekkil şirkete ödenmeyen hasılatın şimdilik 35.000 TL’sinin Satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, davalılardan …. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ve …’dan İstanbul İli, ….İlçesi …. Ada …. Parsel ……. Blok …… Nolu bağımsız bölümün ve …… Blok …. nolu bağımsız bölümün KAT KARŞILIĞI İNŞAAT ŞERHİ KABUL EDİLEREK yapılan satışına rağmen müvekkil şirkete ödenmeyen hasılatının her bir daire için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 35.000 TL’sinin Satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, davalılardan …. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ve …’dan İstanbul İli, ….İlçesi …. Ada …. Parsel …… Blok …… Nolu bağımsız bölümün ve….. Blok …. nolu bağımsız bölümün KAT KARŞILIĞI İNŞAAT ŞERHİ KABUL EDİLEREK yapılan satışına rağmen müvekkil şirkete ödenmeyen hasılatının her bir daire için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 35.000 TL’sinin Satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, davalılardan …. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve …’dan İstanbul İli, ….İlçesi …. Ada …. Parsel ….. Blok ……. Nolu bağımsız bölümün KAT KARŞILIĞI İNŞAAT ŞERHİ KABUL EDİLEREK yapılan satışına rağmen müvekkil şirkete ödenmeyen hasılatın şimdilik 35.000 TL’sinin Satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, davalılardan …. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve …’den İstanbul İli, ….İlçesi …. Ada …. Parsel …. Blok …. Nolu bağımsız bölümün KAT KARŞILIĞI İNŞAAT ŞERHİ KABUL EDİLEREK yapılan satışına rağmen müvekkil şirkete ödenmeyen hasılatın şimdilik 35.000 TL’sinin Satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, davalılardan …. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve …’dan İstanbul İli, ….İlçesi …. Ada …. Parsel … Blok … Nolu bağımsız bölümün KAT KARŞILIĞI İNŞAAT ŞERHİ KABUL EDİLEREK yapılan satışına rağmen müvekkil şirkete ödenmeyen hasılatın şimdilik 35.000 TL’sinin Satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, davalılardan …. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve …’dan İstanbul İli, ….İlçesi …. Ada …. Parsel … Blok …. Nolu bağımsız bölümün KAT KARŞILIĞI İNŞAAT ŞERHİ KABUL EDİLEREK yapılan satışına rağmen müvekkil şirkete ödenmeyen hasılatın şimdilik 35.000 TL’sinin Satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Davacı vekilinin birleştirme talebi nedeniyle bu talebin incelenmesi yoluna gidilmiştir.
Davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu Bakırköy …. ATM’nin …. E sayılı dava dosyasında davacının iş bu davanın davacısı olduğu, davalı …… şirketinin bu davanın davalısı olduğu, davanın derdest bulunduğu, her iki dava dosyasındaki iddiaların benzer olduğu ve birinde verilebilecek kararın diğerini etkileme ihtimalinin bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın bağlantılı olduğu HMK 166. maddesi gereğince Bakırköy …. ATM’nin …. E sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,
3- Yargılama giderleri ile ilgili şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ancak esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12./09/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …