Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/647 Esas
KARAR NO : 2020/397

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2019
KARAR TARİHİ : 07/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: 2. İddia ve talep: Davacı şirket vekili tarafından verilen 04.09.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir satış sözleşmesi kurulmuş olduğunu, iş bu sözleşme ile müvekkil şirketin davalı şirkete mal/hizmet verip karşılığında tahakkuk etmiş olan alacağını alamadığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonrası takibin devamını sağlamak amacıyla dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa da başvurulduğunu ve davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması sebebiyle sürecin olumsuz sonuçlandığı belirterek, davalı şirketin yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, iş bu haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı tarafın İİK m.67/2’de belirtildiği üzere % 20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
-06/04/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre
Davacı ticari defterleri: Davacı şirkete ait aşağıda tabloda gösterilen e-defter beratları ile noter tasdiklerini ihtiva eden 2018 yıllarına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur.

Yasal Defterin Nev’i Dönemi Tasdik Nevi Oluşturma Tarihi Tekil No: Yevmiye Defteri (açılış) 2018 E-Defter Beratı 25.05.2018 …. Yevmiye Defteri (kapanış) 2018 E-Defter Beratı 19.04.2019 …. Defteri Kebir (açılış) 2018 E-Defter Beratı 25.05.2018 …. Yasal Defterin Nev’i Dönemi Tasdik eden Noter Tasdik Tarihi Yevmiye No: Envanter Defteri (devam) 2018 Z. Burnu …. Noterliği 22.12.2017 ….
İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratının ve envanter defterinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2).
Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 19.164,09 TL borçlu olduğu, 2018 yılında davalı şirkete 77.098,06 TL tutarında 31 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 72.584,32 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve 2.581,86 TL tutarında 1 adet fatura alındığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 21.095,97 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Takdir Sayın Mahkeme’nize aittir.
B formlarının değerlendirilmesi: Sayın Mahkeme’nizin talebi üzerine davacı şirketin bağlı bulunduğu Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 2018 yılına ait BS formları ile davalı şirketin bağlı bulunduğu Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 2018 yılı BA formları gönderilmiştir. Tarafların 2018 yılına ait BA/BS formu beyanlarının karşılaştırması aşağıda bir tablo halinde sunulmuştur. Bu tabloya göre tarafların BA/BS formlarında fark bulunmadığı, davacı şirketin 2018 yılında davalı şirkete düzenlendiği (5.000,00 TL B formu beyan sınırının üstünde olan) KDV hariç 45.085,00 TL tutarındaki 17 adet faturanın BS formları ile beyan edildiği, aynı tutar ve adette faturaların da davalı şirketin BA formları ile beyan edildiği tespit edilmiştir.
Mali açıdan değerlendirme: * Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı şirketin 21.095,97 TL borçlu olduğu, davalı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve ticari defterlerini sunmadığı tespit edilmiştir. * Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK 64/3. Madde hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. * Davacı şirketin takip ve dava konusu alacağına dayanak teşkil eden faturaların taraf şirketlerin BS/BA formları ile beyan edilmiştir. * Davacı şirketin ticari defter kayıtları ile tarafların B formları beyanlarındaki mutabakata dayanarak davacı şirketin davalı şirketten takip miktarı olan 21.095,97 TL talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Takdir Sayın Mahkeme’nize aittir.
GEREKÇELİ SONUÇ: 1. Davacı şirketin davalı şirketten 21.095,97 TL alacaklı olduğu, 2. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, 3. Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Takdir Sayın Mahkeme’nize aittir. Şeklinde rapor tanzim edildiği görülmekle;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava 2018 cari hesap yılına ait 5 adet faturadan kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece …. İcra Dairesinin …. E. Sayıl dosyası ile alacağından kaynaklı 21.095,97 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 21.095,97 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı ,davacı yan ticari defter ve belgelerine göre;davalı şirketin 2017 yılından 19.164,09 TL borçlu olduğu, 2018 yılında davalı şirkete 77.098,06 TL tutarında 31 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 72.584,32 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve 2.581,86 TL tutarında 1 adet fatura alındığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 21.095,97 TL borçlu olduğunun anlaşıldığı,
Ttarafların BA/BS formlarında fark bulunmadığı, davacı şirketin 2018 yılında davalı şirkete düzenlendiği (5.000,00 TL B formu beyan sınırının üstünde olan) KDV hariç 45.085,00 TL tutarındaki 17 adet faturanın BS formları ile beyan edildiği, aynı tutar ve adette faturaların da davalı şirketin BA formları ile beyan edildiğinni görüldüğü ;
Bu hali ile davalı taraf borcu olmadığı savında bulunmuş ise de;ba bildirimlerinin davacının alacağını ispatladığı ,davalı alacağı mahsup edildikten sonra ;
Davacının ticari defter ve belgelerine göre davalıdan 21.095,97 TL alacaklı gözüktüğü talep gibi ve hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Küçükçekmece… İcra Dairesinin …. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 21.095,97 TL üzerinden iptaline,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak ( 21.095,97 TL) üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.441,06-TL karar harcı peşin alınan 254,79- TL harcın mahsubu ile 1.886,27- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 6,40- TL vekalet harcı ve 254,79 TL peşin harç olmak üzere 305,59-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 827,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.