Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/643
KARAR NO : 2020/148
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul …. ATM’nin …. E sayılı takip dosyası ilealacak davası açıldığını, davanın kabulü üzerine alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy … İcra müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak ihyası istenen davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, ihyası istenen şirket hakkında TTK 32. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, sorumlululğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı Tasfiye Memuru vekili, davacının tasfiye edilen şirketten her hangi bir alacağının bulunmadığını, olsa bile alacağın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin tüm özeni ve ihtimamı gösterdiğini, davacının uyguladığı ağır yaptırımlarla iflasa sürüklenildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen TASFİYE HALİNDE … GIDA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK 547. maddesi gereğince İSTANBUL … İcra müdürlüğünün …. E sayılı takip dosyasına bağlı iş ve işlemlerle sınırlı olarak ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ SURETİYLE İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru davalı …’in tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının davalı …. yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı …. yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 151,00 TL yargılama giderinin davalı …. yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/02/2020 11:27
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
9 Tebligat – 143,50 TL
1 Müzekkere -7,50 TL
Toplam = 151,00 TL