Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/640
KARAR NO : 2020/124
DAVA : Finansal kiralama sözleşmesine dayalı müdahalenin meni, taşınmaz teslimi ve şerhin silinmesi
DAVA TARİHİ : 23/04/2018
İŞLEMDEN KALDIRILMA
TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 05/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralama sözleşmesine dayalı müdahalenin meni, taşınmaz teslimi ve şerhin silinmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin, finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan …. ili, …. ilçesi, …. Mah. …. mevkii, … pafta, …. ada, …. parsel sayılı, 4261 m² arsa niteliğindeki ana gayrimenkul üzerinde … arsa paylı 2 nolu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazdaki fuzuli işgalin menine, taşınmazın tahliyesi ile müvekkili şirkete teslimine, 3226 sayılı FKK 8.maddesi uyarınca konulan kiralama şerhinin terkinine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, şirketin gerçek borcu ile taşınmazın gerçek değerinin ortaya konulana dek teslim ve finansal kiralama şerhinin kaldırılması talebinin reddine, mesnetsiz ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dava, finansal kiralama sözleşmesine dayalı müdahalenin meni, taşınmaz teslimi ve şerhin silinmesi talebine ilişkindir.
Dava, Silivri … Asliye Hukuk Mahkemesinin …. E- …. Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 03/09/2019 tarihli tensip tutanağı 1 nolu ara kararı gereğince “1-Dava, finansal kiralamaya konu taşınmazın tahliyesi ve şerhin silinmesi isteğine ilişkin olduğu ve davacı tarafca maktu harç yatırılmak suretiyle açılığı anlaşıldığından:
Davacı vekiline dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerini açıklaması ve bu değer üzerinden hesap edilecek peşin harçtan daha önce yatırdığı peşin harcın mahsubu ile bakiyesini yatırması için 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde müteakip işlemlere devam edilmeyeceğinin ihtarına, ihtarın bu tutanağın tebliği suretiyle yapılmasına,” kararı verilmiş ve davacı vekiline bu hususta usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davacı vekili verilen kesin süre içinde eksik harcı ikmal etmemiştir. Bunun üzerine mahkememizce 23/10/2019 tarihli duruşma tutanağında HK 30.md ve HMK 150 md. gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın HMK’nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA. Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL’den mahsubu ile geriye kalan 18,50 TL’nin davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
05/02/2020
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …