Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/639 Esas
KARAR NO : 2020/16

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/09/2019
KARAR TARİHİ : 09/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2020
Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin ….bank …. … şubesine ait, keşidecisi … olan, …. çek nolu, 05/09/2019 keşide tarihli, 80.000 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin çekin çalındığını veya kaybolduğundan şüphelendiğini, çekin müvekkilinin ydinde bulunduğu sırada kaybolduğunu veya çalındığını, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimalinde ciro edilerek tahsil edilebileceğinden ileride telafisi mümkün olmayan çok büyük zararların doğacağının ortada olduğunu, dava konusu tedbiren ödemeden men ve dava konusu 1 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır.
Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK ‘nın uygulanması gerekir.
Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamış, ancak ….bank …. şubesinin cevabı yazısında dava konusu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekiline 1 nolu celsede çeki ibraz edenler aleyhine istirdat davası mahkememize bildirmesi için 1 hafta kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin süresi içerisinde Arabuluculuk Kurumuna başvurduğu ve Arabulucuk Başvuru Formunu dosyaya sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin hasımsız olarak açmış olduğu zayi belgesi verilmesi davasında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 54,40.TL karar harcından daha önce yatırılan 44,40.-TL peşin harcın mahsubu ile 10,00.-TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.