Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/608
KARAR NO : 2019/718
DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/08/2019
KARAR TARİHİ : 27/08/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin tekerlekli sandalye satışı işi ile iştigal ettiğini, şehir dışı ve yurt dışına çok sayıda satış yaptığından ….. kargo firması ile cari usulde çalıştıklarını, 2017 yılı sonbaharında Suudi Arabistan’a bir tekerlekli sandalye satışı gerçekleştirdiğini, bu tekerlekli sandalyeye ait bir yedek parçanın daha sonra temin edilmesi sebebeiyle işbu yedek parçayı anlaşmalı olduğu davalı kargo şirketine bilahare teslim ettiğini, davalı kargo şirketinin ilgili yedek parçayı olması gereken sürede veya bu sürenin dışında hiçbir zaman müşteriye teslim edemediğini, bunun üzerine davalı şirketle gönderinin durumuyla ilgili e-posta yoluyla yazışmaların yapıldığını, ilk seferinde ürünün yanlışlıkla Almanya’ya gönderildiği, hatanın biran önce giderileceğinin bildirildiğini, daha sonra ise ürünün kargolama esnasında kırıldığını bildirdiğini ve ürünün kırılan parçaların fotoğrafının müvekkiline gönderildiğini, hatalar serisinin burada katlanmaya başladığını, çünkü kırıldığı belirtilen parçanın müvekkilinin gönderdiği yedek parça olmadığını, müvekkilinin gönderdiği yedek parçanın kırılması halinde bu parçaların şeklini almasının bile mümkün olmadığını, firmanın kırıldığını iddia ettiği parçaların bir tekerlekli sandalyeye ait olmasının bile mümkün olmadığını, davalı şirketle e-posta yoluyla yapılan tüm bu yazışmalardan sonra gönderinin akıbetinin bir türlü açıklığa kavuşturulmadığını, müvekkilinin müşterisine karşı mahçup duruma düştüğünü, ticari itibarının zedelendiğini, ayrıca yedek parçanın bedeli kadar ücretini iade etmek zorunda kaldığını kargo şirketi tarafından gerek maddi gerekse manevi zararı oluştuğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bakırköy ….. İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyada yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, “…….ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında “…..arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 44,40.-TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/08/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır