Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/605 Esas
KARAR NO : 2020/230

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/08/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2020
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı-borçlu …. BÜROSU’na Davacı-alacaklı …. TİC.A.Ş. tarafından ticari defter ve kayıtlar, faturalar, cari hesap hareketleri ile de sabit olan alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun ise borcu olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalı-borçlu şirketin yaptığı itirazın iptaline, davalı yanın %20’tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletil meşine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy … İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasında 2.883,03 TL fatura alacağı, 277,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.160,27 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 15/01/2020 havale tarihli raporunda; ……Mahkemenin kararı doğrultusunda 26.12.2019 tarihinde, saat 14.00’de davalı şirketin 2018-2019 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter Defterleri ile dava konusu olayla ilgili Cari Hesap Bilgileri ve belgeleri ibraz etmemiş ve incelemeye gelinmediğinden gerekli incelemeler davalı açısından yapılamamıştır.
Davacı tarafın 2018-2019 yılına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter Defteri ile dava konusu olayla ilgili Cari Hesap Bilgileri ve belgeleri 13.01.2020 tarihinde mahalde incelemeye ibraz edilmiştir.
Davacı şirket tarafından incelemeye sunulan defter ve belgeler gerekli incelemeler yapılarak, varılan sonuçlar aşağıdaki şekilde rapora bağlanmıştır.
5.1 Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari işlemlerle ilgili olarak “Abone Cari Hesap Anlaşması “ nın yapıldığı dosyada görülmüştür.
5.2 Davacı şirketin, dava konusu işlemlerin olduğu 2018-2019 yılma ait yevmiye ve kebir defterlerinin elektronik defter olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple Elektronik Defter Genel Tebliğine göre “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer” ifadesine istinaden davacının Ocak ve Aralık ayı beratları görülmüş olup yevmiye ve kebir defterlerinin yasal süresi içinde açılış ve yine yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Fiziki ortamda tutulan envanter defterinin ise açılış tasdikinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğu görülmüş.
Davacı şirketin, davalı … BÜROSU ile olan borç/alacak ilişkilerinin tespiti amacıyla, davacı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defterleri tarafımdan incelenmiş olup; aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
a) Davacı şirketin 01.01.2018 tarihi ile 31.12.2018 ve 01.01.2019 tarihi ile 31.12.2019 dönemlerine ait yevmiye ve kebir defterlerinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş olduğu,
b) 2018-2019 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış onayının yasal sürede yapılmış olduğu ayrıca ilgili döneme ait yevmiye defterinin kapanış onayının da yapıldığı anlaşılmıştır.
5.3 Davacı şirketin yevmiye ve kebir defterlerinde ilgili faturaların aşağıdaki tarihlerde usulüne uygun olarak kayıtlara alındığı tespit edilmiştir.
5.4 Takibe konu olan alacak cari hesap ekstresi, hesap dönemi sonu mizanında davacı alacaklının davalı borçludan 2.883,03 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan durum çerçevesinde davacı-alacaklı şirketin Muavin defterlere son kayıt tarihi olan 17.01.2019 günü dikkate alınarak 2.883,03 TL tutarında alacak bakiyesi kaldığı ve bu kayıttan sonra davalı-borçlu tarafından, davacı alacaklıya yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davalı şirket defter ve belgeleri üzerinde 26.12.2019 tarihinde saat 14.00 ‘de incelemede hazır bulunmadığından ve herhangi bir evrak ibraz edilmediğinden davalı tarafın defter ve belgeleri incelenememiştir.
Yargıtay ll.Hukuk Dairesi E:2016/997 K:2017/101 K.T.:09.01.2017 tarihli kararında “ Tarafların kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK’nın 219’ncu ve ardından gelen maddelerde düzenlenmiştir. HMK’nın 220. maddesi uyarınca, ibrazı istenen belgenin (ticari defterlerin), ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu İkrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmi bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanım kabul edebilir.” denilmektedir.
6-SONUÇ VE KANAAT
Mahkemenin kararı doğrultusunda, davacı ve davalı şirketlerin ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
a) Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapıtmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,
b) Söz konusu alacağı oluşturan faturaların davacı ticari defterlere usulüne uygun olarak kayıt edildiği,
c) Davacı-Alacaklı şirketin muavin defterlere son kayıt tarihi olan 17.01.2019 günü dikkate alınarak davalı-borçlu şirketten 2.883,03 TL tutarında “alacak bakiyesi” kaldığı ve bu kayıttan sonra davalı-borçlu tarafından, davacı-alacaklıya yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı,
d) Taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili bir sözleşme olduğundan işlemiş faiz talebinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, eğer bir hesaplama yapılacak ise tutarın aşağıdaki tablodaki gibi hesaplanabileceği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacının ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, lehine delil olma vasfına sahip olduğu, davalı şirketin ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için ibraz etmediği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirketten 2.883,03 TL alacağının olduğu, bilirkişi raporuna karşı tarafların beyanda bulunmadıkları da göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.883,03 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine takdir edilen 2.883,03.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 696,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 196,93.-TL karar harcından peşin alınan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 152,53.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. …., Davalı vekili Av. … yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 10/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
95,20.-TL İlk masraf
550,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 51,70.-TL Yargılama gideri
696,90.-TL