Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/596 Esas
KARAR NO : 2021/164

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile Yeşil Kart Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, tanzim olunan poliçeden kaynaklı olarak toplamda 7.786,63 Euro tahsil olunamayan prim borcu bulunduğunu, hali hazırda prim borcunun tahsil edilemediğini, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı neticesinde durdurulduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması nedeni ile alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 7.786,63 Euro ( 52.715,49 TL ) asıl alacak, 405,91 Euro geçmiş gün faizi ( 2.748,01 TL ) olmak üzere toplam 55.463,50 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 21/08/2020 havale tarihli raporunda; ………….Davacı şirketin incelenen 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin açılış e-defter beratları ile noter tasdikleri ve bu yıllara ait yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratlarının yasal süresinde yaptırıldığı, bu nedenle davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davalı şirkete 12.820,50 Euro tutarında 20 adet yeşilkart sigorta poliçesi düzenlendiği, karşılığında 5.033,87 Euro tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 7.786,63 Euro borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde davalı şirketin 2018 yılından 7.786,63 Euro borçlu olduğu, 2019 yılında taraflar arasında herhangi bir işlem olmadığı, takip tarihi itibariyle davalı şirketin 7.786,63 Euro borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Takdir Sayın Mahkeme’nize aittir.
Mali açıdan değerlendirme:
*Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.
*Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 7.786,63 Euro borçlu olduğu tespit edilmiştir.
*Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır.
*Davacı şirketin davalı şirketten 7.786,63 Euro talep edebileceği, davacı şirketin 7.786,63 Euro alacağının takip tarihi itibariyle (T.C.M.B. tarafından belirlenen efektif döviz alış kuru olan 6,7855 TL üzerinden 52.836,18 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Faiz: Davacı şirket vekili, takip talebinde 405,91 Euro takip öncesi diğer faiz talep etmiştir. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya incelemelerimizde, davacı şirket takip öncesinde dosyaya karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin belge ya da takip öncesi bir ihtar sunmamıştır. Bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmamıştır.
Davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 7.786,63 Euro alacaklı olduğu,
Davacı şirketin davalı şirketten 7.786,63 Euro talep edebileceği, davacı şirketin 7.786,63 Euro alacağının takip tarihi itibariyle (T.C.M.B. tarafından belirlenen efektif döviz alış kuru olan 6,7855 TL üzerinden 52.836,18 TL olarak hesaplandığı,
Davacı yanın takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporu davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket ek rapora karşı beyanda bulunmamış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan mahkememizce hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacının davalı şirkete düzenlemiş olduğu 20 adet yeşil kart sigorta poliçesinden kaynaklanan 7.786,63 Euro alacaklı olduğu subut bulduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy … İcra Dairesi … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Asıl alacak 52.715,49 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 8.010,26.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.741,18.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 3.788,71.-TL karar harcından peşin alınan 947,18.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.841,53.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …. yüzüne karşı, davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
997,98.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 143,20.-TL Yargılama gideri
1.741,18.-TL