Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/545
KARAR NO : 2019/914

DAVA : Kayyımlık (Anonim Şirket Genel kurulunu toplantıya çağrıya izin)
DAVA TARİHİ : 19/07/2019
KARAR TARİHİ : 11/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık ( (Anonim Şirket Genel kurulunu toplantıya çağrıya izin)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, 2.000.000,00 TL esas sermayeli ……. Ambalaj Tur. ve Orman Ür. San. Tic. A.Ş. ’nin sermayesinin 2.000.000TL tutarına sahip tek pay sahibi hissedarı ve Yönetim Kurulu Başkanı olan …… ‘ın 24.02.2019 Tarihinde vefat ettiğini, müvekkili … ‘ın eş sıfatıyla, miras bırakının ölümü ile kanun gereği (TMK m.599) mirasçı olmuşsa da, şirket tek pay sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanı’nın vefat etmesi üzerine meydana gelen organ eksikliği nedeniyle genel kurul toplantısı yapılamadığından, ilgili payların müvekkili adına tescili de sağlanamadığını, TTK 410/1 gereği genel kurulun, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrıldığını, bu nedenlerle genel kurul toplantısına çağrının başka türlü mümkün olmaması ve müvekkili … ‘ın mirasçı pay sahibi olarak, genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili kılınmasını, davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK 410. maddesine dayalı A.Ş. Genel kurulunu toplantıya çağrıya izin davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacı, ……. AMBALAJ TURİZM VE ORMAN ÜRÜN. SAN. TİC. A. Ş.’nin yasal organı yönetim kurulu üyesinin ölümü nedeniyle yönetim kurulu organı boşluğuna düştüğünü ileri sürerek TTK 410/2. maddesi gereğince genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi isteğiyle iş bu davayı açmıştır.
Organ boşluğu olduğu iddia edilen ……. AMBALAJ TURİZM VE ORMAN ÜRÜN. SAN. TİC. A.Ş.’nin İstanbul Ticaret sicilinin ……. numarasına kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin de mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin görevli ve yetkili olduğu saptanmıştır. Yine ticaret sicil dosya örneğinden ……. AMBALAJ TURİZM VE ORMAN ÜRÜN. SAN. TİC. A.Ş.’nin tek hissedarının ve yetkilisinin …… olduğu anlaşılmaktadır.
Diğer yandan şirket ortağı ve yetkilisi S.K.’nın 24/02/2019 tarihinde vefat ettiği, Ankara …. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/03/2019 gün ve …..E-…. K sayılı kararı ile mirasçılarının belirlendiği ve mirasçılar arasında davacı ile feri müdahilliğine karar verilen E. K(……)’nın da bulunduğu ve tespit edilen mirasçıların miras yolu ile şirkette pay iktisap ederek pay sahibi haline geldikleri saptanmıştır.
A.Ş. yönetim kurulunu oluşturan tek pay sahibi S.K’nın ölümüyle adı geçen şirkette organ boşluğu doğduğu, bu boşluğun genel kurulun toplanamaması nedeniyle giderilemediği saptanmıştır.
Bilindiği üzere TTK 410/2. maddesinde: “Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmü yer almıştır. Bu hüküm gözetildiğinde davacının miras yolu ile pay sahibi bulunduğu, şirkette organ boşluğu bulunduğu, yönetim kurulunun toplanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından TTK 410/2. maddesindeki koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan mirasçılar (pay sahipleri) arasındaki çekişme dikkate alındığında şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere kayyım atanmasının yerinde olacağı sonucuna varıldığından bu işi için kayyım atanmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin …… numarasına kayıtlı …’ni TTK 410/2. maddesi gereğince asgari gündem maddeleri ile şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimini görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 410. maddesi gereğince Mali Müşavir … ‘nun KAYYIM olarak atanmasına,
Atanan kayyıma 4.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,
Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihine göre yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı ve 44,40 TL karar harcının davalı şirketen alanarak davacıya verilmesine
5-Kararın mevcut avans kullanılarak taraflara ve kayyıma tebliğine,

6-Davacı tarafından yapılan 33,70 TL yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 11/10/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …