Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/525 Esas
KARAR NO : 2021/1126

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 15/07/2019
KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tek ortaklı … Restaurant Cafe ve Gıda İşletmeciliği Limited Şirketini, Beyoğlu …. Noterliği 07/02/2018 tarih ve … yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davalı …’na şirketin tüm hissesini devir ettiğini, … tek ortaklı olarak şirketin sahibi olduğunu, devir işlemi ortaklar Pay Defterine ve Yönetim Kurulu Karar Defterine işletilmesine rağmen, Davalı … Pay devir işlemini İstanbul Ticaret Odasına işletmediğini, davacı tüm arama ve ısrarlarına rağmen davalı … İstanbul Ticaret Odasında işlemlerin yapılması için gelmediğini belirterek davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı … Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; … Müdürlüğü, 6102 sayılı TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Sicil Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davalı vekili müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Emlakçı akrabasının aradığını, müşterisi cafe aldığını yurt dışında bulunduğunu söylediğini, çalışmak için çağırıldığını bunun üzerine İstanbul a gittiğini, cafenin sahibi ve avukatına parayı alıp almadıklarını sorduğunu parayı aldıklarını söylediğini, emlakçı yakınına güvendiğini defalarca cafe ve şirketi geri alın diye aradığını mali verileri alamadığını, sonradan karşı tarafa çek verildiğini öğrendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı … Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Aleyhine beyan edilmiş, ve beyan edilecek hiç bir hususu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, limited şirket hisse devrinin tescili isteğine ilişkindir.
Davacı, Beyoğlu … Noterliğinin 07/02/2018 tarihli …. yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi ile, İstanbul … Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı … Restaurant Cafe ve Gıda İşletmeciliği Limited Şirketindeki hissesinin tümünün davalı …’na devrettiğinin10.000 TL karşılığında devir ettiği ;davalının bütün ihtarlarına karşın bu devir işlemini tescil ve ilan ettirmediği ileri sürülerek iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 595. Maddesi uyarınca iş bu hisse devri sözleşmesinin geçerlilik şartına haiz olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin İTO kaydı getirtilmiş davacının tek ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmakla davalı şirkete temsil kayyımı atanmıştır.
Dava, limited şirket hisse devir işleminin ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkin olup davaya hisse devri tarihine göre uygulanacak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 595. Maddesinde Limited Şirketlerde payın devri düzenlenmiş olup,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 595. maddesine göre;
(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.
(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.
(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.
(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.
(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.
(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.
(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır.”

Davalın … ‘ye herhangi bir başvurunun yapılmadığı ,İTO dan gelen cevabi müzekkerede daha önceki devirlere ilişkin ortaklar genel kurulu kararı alınmış ise de ;dava konusu devre ilişkin ortaklar genel kurulunun onayına rastlanmamıştır.
Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır.” hükümleri davalı limited şirketinin tek ortaklı olması sebebi ile karşılıklı iradeleri uyuşmakta olup, ayrıca genel kurul kararı alınmamış ise de ,devreden davacı ve devralan davalının geçerlilik şartına haiz hisse devir sözleşmesi uyarınca davalı adına tescili talebinde haklı ve de hukuki yararı olduğu anlaşılmakla ;
İş bu davada davalı … nin pasif dava ehliyeti bulunmadığı ,
Davacının İstanbul …. Noterliğinin 23/09/2014 tarihli Limited Şirketi Pay Devri Sözleşmesi uyarınca kendisine devredilen pay nedeniyle davacının davalı şirket hissedarı olduğunun tespitine karar verilerek, davacının şirket borçlarından sorumlu olmadığının tespitine yönelik talebinin işbu davada dinlenilmesinde hukuki yarar olmadığı anlaşılmakla reddine,aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
2-Davalı … ye karşı açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu sebebi ile reddine,
3-Diğer davalılara karşı açılan davanın kabulü ile Beyoğlu … Noterliğinin 07/02/2018 tarihli … yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi doğrultusunda davacının İstanbul … Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı … Restaurant Cafe ve Gıda İşletmeciliği Limited Şirketindeki hissesinin tümünün davalı …’na devrettiğinin tespiti ile davalı şirkete ait tüm hisselerin davalı … adına ticaret sicile kaydı ve … gazetesinde ilanına,
4-Davacının şirket borçlarından sorumlu olmadığının tespitine yönelik talebinin işbu davada dinlenilmesinde hukuki yarar olmadığı anlaşılmakla reddine,
5-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alınan 44,40- TL harç ve 142,00 TL tamamlama harcın mahsubu ile 127,1‬0- TL bakiye harcın davacıya iadesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40- TL peşin harç, 142,00 TL tamamlama harcı ve 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere 237,2‬0-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalı … ve … Restaurant Cafe ve Gıda İşletmeciliği Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.856,78- TL yargılama giderinin davalı … ve … Restaurant Cafe ve Gıda İşletmeciliği Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 5.100,00 TL- vekalet ücretinin davalı … ve … Restaurant Cafe ve Gıda İşletmeciliği Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
06/12/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır