Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/505
KARAR NO : 2020/460

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2019
KARAR TARİHİ : 22/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalının “…. Yayım Dağıtım” isimli kırtasiyenin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davalıya kitap tedarik ettiğini, bulunduğu bölgede satış noktası olarak bilindiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının satılan kitap bedellerini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ne olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı hususlarındadır.
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. E sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 38.781,54TL asıl alacak ve 5.200,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.981,98-TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmemesi nedeniyle, tek taraflı yapılan incelemelerde, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter, belgeler ve dosya münderecatımn incelenmesi neticesinde;
1)Davacı tarafından ibraz edilen 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu,
2)Yukarıdaki ayrıntılı tespitler ışığında;
a)Yanlar arasında, davacı tarafından davalıya muhtelif kitap satışı şeklinde ticari ilişki kurulduğu,
b)Davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacı ….’nin, davalı …’dan 38.781,54 TL Alacaklı olduğu ve İcra takibinde asıl alacak olarak 38.781,54 TL’nin tahsili talep edildiği,
c)Davacının alacağının 21.08.2017-16.01.2018 tarihleri arasındaki faturalardan kaynaklandığı,
d)Davacı alacağının kabulü halinde, icra takip tarihinden önce her ne kadar işlemiş faiz talep edilmiş ise de, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşürmediği, bu nedenle davacının takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, icra takip tarihinden sonra talep edilen %19,50 faiz oranının, 3095 Say. Kanunla tacirler arasında uygulana faiz oranı olduğu ve dolayısıyla uygun olduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, davalıya satıp teslim ettiği ürünler nedeniyle düzenlediği faturalar karşılığında alacaklı olduğundan bahisle icra takibi başlatmış, davalı tarafın itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için işbu dava açılmıştır. Dava konusu faturalar her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, davalı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği gibi davacının ticari defter ve kayıtlarındaki ödemeler dışında herhangi bir ödeme yapıldığına dair delil de sunulmamıştır, davacının davalıya düzenlediği faturalar davalının davacıya yaptığı senetle ödemelere ilişkin kayıtlar ve davalının davacıya düzenlediği 8.812,77 TL ‘lik iade faturası davacının defterlerinde kayıtlı olup toplam 50.000,00 TL ‘lik senetlerin vadelerinde ödenmeyerek banka tarafından protesto olduğu da bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Buna göre davacının alacak iddiasını ispatladığı anlaşılmakla, asıl alacak yönünden ispatlanan davanın kabulüne, daha önce davalının temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebinin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ; Büyükçekmece … .İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında 7.756,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.649,16 TL karar harcından daha önce yatırılan 751,11 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.898,05 TL karar harcının davalıdan tahsiline,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 5.817,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ile 751,11 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 881,60 TL yargılama giderinin ret- kabul oranına göre 775,80 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2020 10:38:34

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
11 Tebligat – 81,60 TL
Bilirkişi Ücreti – 800,00 TL
Toplam = 881,60 TL