Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/501 Esas
KARAR NO : 2020/618

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2019
KARAR TARİHİ : 26/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile üçüncü kişi … arasında davacının … Mah. … Cad. …. Sok. No: … …/…. adresinde bulunan evinin kentsel dönüşüm kapsamında yıkılıp yeninden yapılması ve satılması konusunda sözleşme yapıldığını, …’in bu sözleşmeden kalan 50,000 Tl lik borcu için davacılara ekte bulunan 23/05/2016 düzenleme tarihli senedi verdiğini, müvekkillerinin senedi tahsile verdiklerinde senedin banka tarafından ödenmediğini, akabinde banka tarafından …’e protesto çekildiğini, ödenmeyen senedin banka tarafından müvekkillerine iade edildiğini, davacıların daha önceden kiracıları olan … tarafından … ile tanıştırıldığını, onun da davacıları alacak takip işleri ile uğraştığını söyleyen davalıyla tanıştırdığını, davaların senedin aslını ciroladıktan sonra sonra tahsil etmesi için davalıya verdiğini, davalının senedin aslını aldıktan sonra ortadan kaybolduğunu, 24/052019 tarihinde senedin davalı tarafından davacılar aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü tarafından takibe konulduğunu ve … esas sayılı dosyasından ödeme emrinin davacılara tebliğ edildiğini, müvekkillerinin alacaklısı oldukları bir senette borçlu konuma düştüklerini, müvekkilleri tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına …. soruşturma nosuyla suç duyurusunda bulunulduğunu, bu sebeplerle müvekkillerinin davalıya karşı borçlu olmadıklarının tespitine, davalının % 40’tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye hükmedilmesine, Küçükçekmece … İcra Dairesinde başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına, tüm yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava ,davacı …’ın dava dışı 3.şahıstan borcuna karşılık lehtar sıfatı ile aldığı bonoyu diğer davalı …’a ciroladığı ve de … tarafından da davalıya cirolayarak verilen senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine yönelik olup,
Davacıların iddiasının söz konusu senedi davalıya tahsil etmesi için devrettikleri bu şahısa borcu olmadıkları yönünde olup,
Menfi tespiti istenilen senet, davalı tarafça Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu ,

Dava konusu senedin 25/11/2016 düzenleme tarihli olup,nakden kaydına havi olduğunun görüldüğü,

İş bu senet yönünden davacıların imza inkarının bulunmadığı ancak bedelsizlik iddiasının bulunduğu ,
Davacının müşteki sıfatı ile davalıdan şikayetçi olduğu , davalının dava konusu senede ilişkin dolandırıcılık suçlaması ile soruşturulduğu ve Küçükçekmece CBS … sorıuşturma nolu evrakı uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ,
Uyuşmazlık konusunun imza inkarı olmayan, sahtelik iddiası olmayan senetten kaynaklı bedelsizlik iddiasının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmakla;

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2018/1095 Esas
KARAR NO : 2020/199 Karar

“
…
Davacı yanın iddiası ; ne şekilde ellerinden alındığını bilmedikleri bir bononun hiç bir mesnedi olmaksızın işleme alınıp icraya konu edildiğini ve borç para verme hadisesinin bulunmadığı yönündedir.
İmza inkarı bulunmamakta ve senedin ne şekilde düzenlendiği konusunda da bir açıklamaları da bulunmamaktadır.
Kambiyo senedini hükümden düşürmeye yönelik olarak açılan menfi tespit davasında ; ispat yükü davacı yandadır. Davacı yan senedi hükümden düşürecek hukuki nedenlerini senet gibi yazılı ve kesin delillerle ortaya koymak zorundadır.
İlk derece mahkemesince celbedilen ceza soruşturmasında eldeki davayı doğrudan ilgilendirecek ve davacı yanın iddialarını haklı kılacak hiçbir maddi vakıa hakkında tespit yapılmamış ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Senet metnini talil durumu da bulunmamaktadır.
Davacı yanın ısrarla öne sürdüğü isticvap hakkında da; ilk derece mahkemesince, isticvabı talep edilen kira ilişkisinin davacının eşi ve davalı ile olmasının yanı sıra ; eldeki senetle ilgili olarak isticvap talebi davacının senedin bedelsiz olduğuna yönelik beyanlar hakkında olmakla ; senedin bedelsizliği ve bedelsiz senedin takibe konu edilmesi aynı zamanda suç teşkil eden bir fiil olmakla, konusu suç teşkil eden fiillerle ilgili olarak isticvap yapılamayacağı gibi yemin de edilemez.
Bu nedenle dosyada mevcut deliller kapsamında ve istinaf nedenlerine bağlı olarak yapılan incelemede ilk derece mahkemesi kararı yerinde olmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir….”

Yukarıda anılan içtihat uyarınca; Kambiyo senedini hükümden düşürmeye yönelik olarak açılan menfi tespit davasında ; ispat yükü davacı yandadır. Davacı yan senedi hükümden düşürecek hukuki nedenlerini senet gibi yazılı ve kesin delillerle ortaya koymak zorunda olup davacı yan iddiasıı ispat edememiştir bu hali ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 1.117,08-TL’ den mahsubu ile geriye kalan 1.062,68 -TL’nin davacıya iadesine ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
26/10/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.